三元悖论是国际金融学中的原则，也是大家熟知的三头马车困境。在货币中的三元悖论即资本自由进出（Capital mobility），固定汇率（Exchange rate）与独立自主的货币政策（Monetary policy）。这三者最多满足其两项而不可三者兼得。

而在现在DAO的发展中，大家看到了雅典式民主制度和决策高效率之间的互斥。在此基础上又衍生而出精英政治的讨论。但是主流观点在讨论DAO的发展时都忽略了另一个很重要的影响DAO因素：即人才流动速率。在去中心化自治组织中人才应该是其奠定基石，此处我们可以有两种关于其设想。当人才流动速率保持在极高水准时，对于DAO来说一定程度会推进其民主化特性的进步，因为高频的人才流入与流出会变动其内部话语权版图。而当人才流动速率保持在极低水准时，对于DAO来说一定程度却又会推进其决策的高效率性，即话语权稳固且人员固定，推进决策速度会越发高效。

*值得注意的是我认为DAO中的民主本质并不是绝对民主性，相反这种民主应该指代DAO内权力的制约而抬高作恶的风险与难度。在这种背景之下这部分不可或缺的因素才是DAO中的民主本质即：普遍充分富有对作恶手段的反致性。

当上文说完普遍被大家忽略的因素时，大家就应该明了：DAO应该遵循和货币一样的三元悖论（因为其三者构造因素是多向影响的，而不是单向）在此基础之上，带入DAO的发展趋势下而属于DAO的三元悖论应该是：民主特性，决策高效率和人才高频流动速率。这三者构筑其DAO的三角，不论一个DAO如何发展也最多只能满足两项（注此处是最多，当然也有仅符合其一项的，但是一般这种DAO不具太多发展前景所以暂不讨论）在此基础上我们可以两两组合划分出DAO的三种发展趋势。

A.兄弟会(民主特性+决策高效率) 诚如上文所说当DAO舍弃人才高频流动性时，DAO的内部话语权会越发固态化。从一开始（又或者久而久之）会形成固态的小团体。我们可以将其简单称之为“兄弟会”发展模式的DAO。在其内部很利于开展民主式制度，而且因为流入流出人员都会受到限制，所以其规模并不会太大，但是正因如此反而更有利于其保持决策的高效率特性。当然并不是这种兄弟会模式会直接舍弃掉全部的人才流动性，只是其特性会保持在较低水准，所以其内部话语权不会呈指数型变化而是很平缓的过度。

B.议会(决策高效率+人才高频流动性) 议会制度不可否认是精英政治，在此DAO发展模式下逐渐用户会被分成两拨人：议会成员和普通成员。议会成员由普通成员选举而出进入议会，议会内部决策由议会推动并判决执行与否。此处大家可能会有误解即这里也涵盖有民主特性即选举，但是诚如上文所说在DAO中的民主本质应该是制约权力而抬高作恶成本，如果在这种模式下议会集体作恶，那么普通成员是不具有充分的反制手段和制约性，这是本模式民主性丧失的根本。但是对于DAO的议会模式发展而言，当大家投票选举通过的人才进入议会主持DAO前进方向时，其效率来的速度的多。

C.社区(民主特性+人才高频流动性) 与兄弟会模式相同却又不相同的是社区模式更严苛了其人才高频流动性，但是与之对应的就是决策高效率性的牺牲，这种模式是最利于理解也是现在市面上最常见的DAO组织。人员可以随意流动，进行投票但是往往这种模式没有决策的有效性也就是大多数用户对于决策的参与度不够。但是正因如此反而体现其民主特性并且这种模式极具创造性。

以此分类我们可以总结出A.兄弟会模式更有利于含有盈利性质组织DAO的发展方式，B.议会模式更有利于非盈利性质发展组织DAO的发展模式，而C.社区模式更有利于非营利性创造组织DAO的发展模式。