作者：tovarishch.eth @c_hongzhou
SeeDAO IR成员 HSCLab成员
感谢Rebecca、咖啡、冷雨夜、Queeny、Vincent、Owen、斑的修改建议和指导
感谢Daren团队接受interview提供细节信息
当我们说起Web2的互联网巨头，阿里巴巴肯定有一席之地。无论是其2003年推出的淘宝还是后续2015年推出的二手闲置物品及C2C交易平台咸鱼，虽然存在诸多被人诟病的中心化问题，但都是电子商务促进科技普惠的重要案例，促进了商品和社会资源的市场调配。然而作为中心化的电子商务平台，阿里巴巴的问题广为诟病。譬如由于其中心化地掌控用户数据，但谁也无法保证建立在其上的声誉系统是否准确真实，无法防止中心化平台对用户内容的随意串改。
另外对Web3的参与者而言，无论是淘宝咸鱼，还是国外的Amazon等电商平台目前依然存在对Crypto的生态支持不够，无法使用加密货币支付等问题。虽然在BTC时代有被称作Silk Road 3.0的OpenBazaar作为先行者对去中心化商务进行探索。但作为运营时间最长的去中心化电商平台，OB在2020年由于缺乏“用户增长水平和认可度”，“别无选择”只能关闭其服务。
有一种观点认为未来的Web3生活和商业模式，应该是不需要先转化为Fiat法币，可以直接实现基于Cryptocurrency的生产资料交换。因此在找寻相关项目的过程中，Daren，一个看上去类似阿里巴巴咸鱼的去中心化电子商务平台进入了本文的分析视野。Daren孵化于首尔大学计算机系的创始团队。其建设初衷是降低使用加密货币进行项目结算时的管理成本和信任问题。经过数次迭代，目前该项目在基本具备开展Web3去中心化商业的能力同时，有满足更多Web3 native场景使用的潜力。
本文观点：
1 在经过使用和分析后，本文认为Daren基本具备了开展Web3去中心化商业的能力。但现阶段该项目一些核心细节还需进一步打磨及披露。
2 同时本文基于2001年诺贝尔经济奖得主乔治·阿克尔洛夫（George Arthur Akerlof）的博弈论模型认为，如果只是立足于做Web3的咸鱼平台，可能会有较难跨越的障碍。
3 与Daren团队沟通后本文认为，该团队对用户需求反应敏捷，有较完善的发展理念。在基于其现有基础与各类DAO组织结合后，有可能成长为满足Web3原生应用场景需求的支撑工具。
1 去中心化在线商务
Amazon创建于1994年，ebay创建于1995年，阿里巴巴创建于1999年。他们都是Web2时代中心化在线商务平台的代表。中心化在线商务意味着使用集中的服务。平台公司对上架商品、支付方式有限制性的政策。他们需要个人信息，然而这些信息可能被盗甚至被出售给他人。不可否认中心化在线商务平台为我们带来了大量的social good，但随着他们演变为巨兽，他们正在限制社会生产资料的交换和生产力的发展。在区块链技术问世后，一直有试图利用这种社会技术创新（social-technical innovation）开展去中心化在线商务的尝试。在这些尝试中，曾经最有代表性，也是走的最远的是OpenBazaar。
OpenBazaar的前身是2014年发布的，对Silk Road进行基于区块链去中心化分布式改造的项目Darkmarket，其目的旨在利用匿名性避免FBI对Silk Road服务器的审查[1]。2016年OpenBazaar在Darkmarket的基础上加以完善上线。OpenBazaar上的交易没有账户以确保最大的匿名性，交易内容不受限制，支付方式只能基于BTC，交易没有中间人，平台不收取费用。OpenBazaar上的交易和纠纷解决方案是：基于BTC多签地址，在网络中找一个人当第三方托管。如果买卖双方发生争议，就请第三人出来仲裁。OB一共募集了925万美元，截止20年关闭前用户超过25万。在总结OB的失败原因时，其首席执行官和联合创始人Brian Hoffman认为有三个方面：1.BTC高波动和过于昂贵不适合于作为日常商务活动的货币，2.软件开发上想法太多，多头并进结果都没做好，3.没有打通OB的盈利模式。[2]在采访中，Brain还不为抱怨的认为OB对ETH及其相关区块链生态的崛起反映迟钝。于是本文的关注点来到了去中心化商务领域的又一个探索者，Daren。
2 Daren，Web3的咸鱼卖？
在Daren首页的介绍中，其对自身目前的定位是：“全球首个连接Web3社区和商业的链上市场，利用区块链的智能合约技术实现去中心化订单流程和极简交易体验。” 在下载安装其App（版本1.2.5）后，我们会看到一个非常类似咸鱼的UX界面：同样是以卡片的形式，对个人卖家提供的商品或服务提供展示和交易途径（下图左为Daren，右为咸鱼）。经过初步的试用，本文认为Daren目前的版本已经基本满足去中心的电商交易平台的功能。
2.1 怎么买？怎么卖？
对于利用Daren进行交易的用户，其操作过程涉及链下和链上两部分。**对于链下环节的体验，本文认为其基本能满足需求。对于链上环节的体验，本文认为其优化了Web3新人接入区块链的入口。但这两方面都尚有许多需要进一步完善的细节。**下文以购买流程为例加以阐述。
2.1.1 购买的链下环节
目前Daren的首页提供Web3、生活健康、翻译写作、营销推广、开发、设计制作、影像音乐、咨询和教育培训几大分类。每种大类下又有若干小类，供卖家设置自己服务产品的类别。以Web3大类为例，其下还有账号、硬件、NFT、token、智能合约、运营和教学7类标签，便于买方找到合适的商品进行购买。进入具体的商品页面后，我们可以看到具体价格、卖家信息及描述。另外产品页面也提供了收藏、分享商品，以及与卖家沟通的按钮。总体来说，除在按分类标签和关键词检索时，Daren尚未推出筛选功能外，这部分用户体验与咸鱼基本无差别。
2.1.2 购买的链上环节 在点击立即下单后，买家在Daren上的购买进入链上相关环节。如果买家此时尚未具有一个钱包（是的，很多Web2进入Web3的第一道门槛就是钱包。想想自己刚接触Web3时，小狐狸是什么，各种地址是什么，为什么还要先去小狐狸弄一个钱包再来使用各种dApp），Daren会跳出引导到内置的钱包页面，引导用户创建自己的钱包。对于这个环节，本文一方面对Daren团队快速接受用户反馈表示认同。在几天前的试用中发现，在创建钱包助记词页面时，Daren尚未设置对助记词保存的重要提示，这对于Web3新人其实是非常危险的一件事情。Daren团队在了解到反馈后目前已经进行修改。但截止成稿，依然存在助记词页面UI上排版错乱的问题。这些小细节也出现在软件的其他许多地方，一定程度上影响了用户的体验。但总的来说，将钱包创建和使用嵌入app应用过程中，对于Web3新人已经是入口的优化。
但Daren的这种对Web3新人的友好性也引起了本文的一些顾虑：首先在技术面上，Daren虽然在GitHub上显示其钱包部分的代码是fork自开源钱包Trustwallet，但在app中并未明确显示，这可能让一部分对安全问题敏感的Web3 native用户产生顾虑。其次在产品定位上，Web3新人和Web3 native的需求、痛点虽然有交叠，但必然会有差异。如果能兼顾当然甚善，但对于大多数Web3团队资源有限的情况下，可能需要对主要目标用户进行更精确的画像。优先完成目标问题的解决和生态闭环的项目或许在下一个牛市中脱颖而出的概率更大。
在选择好像要购买的商品后，买家需要在钱包中存入matic或者bnb作为gas费，同时拥有足额的对应链上的USDT作为支付的加密货币以完成支付。点击授权和支付后，即可等待卖家的商品交付。在完成交付后选择付款。通过分析其链上交易记录本文发现，买家支付的USDT被转入智能合约，在交易完成后，由智能合约支付给卖家。类比咸鱼的话，智能合约在这个环节中替代了支付宝的作用。
2.1.3 销售环节及订单管理 作为卖家在Daren上的操作体验几乎和买家一致。但目前其app中存在发布入口不够明显，未完成的订单无法手动删除等体验瑕疵（Daren采用的是48小时自动删除未支付订单的模式，属于对链上交易模式需要同步的一种妥协）。据Daren团队的信息，其在本月即将上线的dApp中对以上问题都进行了优化。
2.2 出现纠纷怎么办，链上仲裁
在交易过程中，买卖双方对于交付物品、服务的质量、数目、时间周期等产生纠纷是十分常见的情况。Daren采用了一种基于NFT质押的链上投票纠纷仲裁机制。买卖双方在存在纠纷时，可以提出申诉，上传证据。Judge NFT持有人可通过质押NFT，参与链上投票，并在这个过程中获得token激励。链上仲裁是Daren维持交易生态稳定，取代中心化的支付宝非常重要的一个环节。我们看到了非常积极的落地实践，但本文认为其还存在非常大的打磨升级空间。
目前的申诉内容上交环节只有一次机会，另外递交的证据在Daren披露的信息中并未阐述其实存储在中心化服务器还是IPFS等平台。本文关心这一环节的原因是，基于链上投票进行仲裁的尝试在司法界已经有人在进行，譬如Kleros已经利用区块链对一般民事纠纷进行投票。但研究者发现，当案情稍微一复杂，抑或证据的可靠性得不到保证，那么即便是最基本的交易纠纷也可能是普通的仲裁者无法承担的任务。因此如R García, A Cediel, M Teixidó, R Gil等人已经对链上仲裁证据的去中心NFT存储和基于语义网络进行预处理进行了探索，以降低总裁工作的难度，提高效率和公正性[3]。将这些尝试接入Daren的机制，或许是提高其系统稳健性的有效途径。
这里本文以咸鱼的仲裁情况对上述论断进行分析。咸鱼在买卖双发遇到纠纷时，会引入第三方小法庭人员对纠纷进行判决。为了增强判决的公平有效性，咸鱼设置了《社区交易争议处置规范》，对多轮举证流程，哪种商品交易可以参照什么标准判决、纠纷双方需要提供什么证据、证据的标准等进行了明确。然而我们随手在互联网上一搜就能找到大量教我们在咸鱼小法庭的仲裁中如何利用心理战、处理证据以获得高胜率的经验总结。因此可以发现，在与Daren相似的使用场景下，即便不是司法类案件的众包裁决，也需要引入新的提高仲裁公正性的手段。
此外，根据Daren的白皮书信息，不同的Judge NFT可以对不同数额的交易纠纷进行裁决，并获得相应的Judge 2 earn激励。现有的机制尚未看到对Judge的结果进行评价的体系，这样可能造成的结果是，即便不考虑巨鲸操纵的风险，当出现纠纷需要裁决时，因为没有声誉系统的反馈，作为一个以扩大自己收益为目的的“理性”Judge，在一旦出现某一方的投票数较多的情况下，最合理的选择就是“跟投”。不同于传统的陪审制度，仲裁人员不会因为他们不合理的判决接受声誉上的损失。区块链仲裁在完善DID及声誉系统之前，完全可能出现匿名的作恶行为。这方面的研究在传统司法领域和基于区块链的众包仲裁（Crowd arbitration）研究中可看到详细讨论[4]。
2.3 经济模型
为了让买卖双方积极在Daren上进行交易，也为了让Judge持有人愿意参与仲裁，维持交易生态，根据其白皮书显示，Daren引入了Daren token 进行交易挖矿和仲裁挖矿。对于这部分的分析，本文认为，目前的白皮书披露的信息还存在不清晰的地方。
根据其白皮书的内容，Daren的代币模型如上，通过交易、仲裁、邀请等行为都可以获得DT的经济激励。另外，从其团队提供的资料中本文了解到，平台交易抽佣的2.5%将50% 用于补充挖矿DT产出，50%用于对DT的回购，稳定币价。该40%的部分，以5年为锁仓期每年8%线性释放。通过完成一笔价格为10 USDT的交易，本文测试了Daren在交易中抽取的佣金。返还了1.12的DT。其中获得2.5%抽成的地址是DT代币智能合约的部署账户地址0x47566c1509bd2727d884ce5f3895235409cce2e9。另外合约设置了对每笔交易抽取1%用于回收后加入流动池，同时防止swap中机器人的负面影响。
目前DT（Daren Token）在Pancakeswap上的价格为0.028USDT，其历史最佳表现为0.034USDT。DT在Polygon上供应2,500,000,000 （持有地址52），BSC供应5,000,000,000（持有地址1124）。
同样根据白皮书的披露，DT的使用场景目前有 1.后续Daren DAO提起proposal的花费为10DT/次，2.可使用DT购买Judge NFT，譬如能审议$500交易范围内的NFT价格是2500DT。
基于现有白皮书的信息，本文希望在Daren后续的披露中明晰诸如以下信息：
1.明晰的国库管理方案
2.DarenDAO与创始团队的关系及各自的职能权限
3.代币经济中更多锁仓的方式和释放细节 (譬如团队、投融的cliff）
4.DT回购的模型细节
2.4 Daren的交易情况
据其官方数据披露，2021年5月，首版Daren上线，在ETH、 HECO和BSC测试网进行了内测，测试用户达1万名。2022年3月，Daren在ETH、Polygon、BSC测试链上开启第二轮内测，超过2.5万名用户参与此次内测，内测期间在测试网产生了15亿USDT的交易额。
https://daren.market/docs/guide/05_history/
由于Daren目前只提供了手机端入口，且未提供API。本文只能基于其链上数据进行分析。
本文对其在两条链上的交易合约地址相关数据进行分析（BSC 0x7f2323bdA9eFDe90Bfff13d9137A1c44C881a92F Matic 0x41FE48C99150a44f5B619200B7d13B6Ae4F4D672 范围上剔除前两次内测，从22.04.01至22.12.09）。本文发现，目前Daren除个别日期外，日交易量分布在230刀范围内，均值约为17刀（95%置信区间），但总体交易量在稳步增长。且考虑到目前整体熊市的大环境和内测时体现出的巨大用户潜力，Daren的业务值得加以关注。
2.5 就做Web3的“咸鱼”行吗？经济学说，不行！
在本节的分析中，我们看到虽然Daren在一些细节上还有改进的空间，但已经基本具备开展去中心交易，服务与Web3在IRL（In Real Life）的落地应用。与去中心化商务的前辈OpenBazaar相比，Daren一定程度上克服了OB失败的原因：1.用USDT代替BTC，更稳定更适合日常交易；2.依托智能合约，在去掉第三方用户作为转账的执行者的角色同时，为项目营收打通了渠道。但是，如果Daren在将上述各种细节打磨完善，同时伴随着Crypto应用在更多的场景中，它有可能成为明天Web3的咸鱼，乃至淘宝和亚马逊吗？
本文定性思考的结论是：不行。其实不光是Daren不行，就连本文前述一直在拿来对比的Web2参照物，阿里巴巴的咸鱼平台，微观经济学已经对其判了死刑。2001年的诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克尔洛夫（George Arthur Akerlof）基于博弈论提出了典型的二手/非标准化市场崩溃理论：“柠檬市场理论”[5]。首先，在非标准化的商品市场中，商品的标准难以衡量。比如同样的一款新冰箱，淘宝卖5000，Amazon卖4900，那么我们可以直接判断Amazon的性价比高，我们应该去Amazon购买。但是非标准化的市场呢？大量的劳动产出无法被明确的定价和评判。其次，卖家永远比买家知道更多的信息，但是卖家出于理性人获得更多利润的角度，没有必要把自己知道的所有信息告诉买家，这进一步降低了非标准化市场的有效性。因此，买家就时刻面临着买到破烂/文不对版/扯皮的风险。
为了对冲这个风险，买家在非标准化市场上采购时，就会给出一个较低的心理预期价格。同时，持有优良产品的卖家自知商品的价值更高，不会愿意在这种市场上亏本成交，进而只能在博弈中选择退出交易，而持有破烂的卖家却能成功交易。一旦当这种恶性循环开始，买家的心理预期价格会越来越低，高于这个价格对应的产品质量的卖家会越来越多的离开市场。最终，博弈的谢林点（博弈均衡点）只能是市场中只剩下“臭咸鱼”。而这正是目前阿里巴巴咸鱼平台所面临的困境。
应对市场柠檬化，虽然可以选择减少非标准化商品的比重。但标准化的同义词也是创意的减少。而另一条打破谢林点的方案就是健全买卖双方之间的声誉系统。通过市场外的约束抑制博弈困境的发生。然而，阿里巴巴有一套中心化的、目前已经趋于“高效完善”的credit体系，依然无法制止咸鱼向柠檬市场衰退。对于Daren，本文当然强调它所做的尝试对于Web3的落地具有十分突出的意义，但如果只是将目标止步于此，本文认为根据Web3技术目前的发展趋势，可能很难打破咸鱼的未来宿命。
3 用破局点代替谢林点：探寻Web3 native应用场景
本文在与Daren团队初步沟通后发现，认为无论是其推动Daren的初始动因，还是其已经在与一些DAO组织对接，探寻Web3 native的应用场景，以期利用现有基础，将Daren从一款单纯的去中心化商业平台向对DAO提供支撑的工具多维度发展，都说明该团队对Web3商业生态有一定的自我思考。通过与Daren团队的沟通本文了解到，其近期将上线的新版本dApp主要功能上的变化是：出现店铺页面，将目前的基于商品卡片的展示方式，逐渐转型为基于店铺的汇聚式展示。同时，其市场策略的调整为：与Web3 native的组织DAO合作赋能。
本文认为，这样的变化相比只是做一个Web3去中心化的类“咸鱼”平台，会在原有模式上带来以下两个可能的破局点：
- 在前文分析中本文强调了去中心化仲裁和非标准化市场在没有完善的声誉系统支持下，可能快速崩溃的问题。既然声誉如此重要我们或许可以借鉴Crowdsource的思想，将目前众多DAO已经在推进的基于SBT的声誉系统接入Daren的平台中。首先这将满足DAO的工作需求。根据Vitalik 对于灵魂绑定币SBT和去中心化社会的阐述，我们的社会状态主要有两类构成：合约状态和关系状态。买卖双方在Daren上的交易，最终产生的也是关系状态（比如在Daren上按买家要求，卖家完成了10设计工作）。这种关系状态更多是涵盖定制化的劳动-报酬关系。而这部分的工具应对的是DAO内，甚至DAO外没那么熟悉的个体之间，需要发放bounty完成任务的场景。基于Daren已有的智能合约交易系统，可以填补这种场景下信任一定程度上的缺失，维持任务交付和bounty发放的运转。另一方面，这也对Daren的声誉系统有所裨益。买卖双方在Daren上进行的交易始终维度较为单一，其能产生的关系状态用来描述一个个体的全面声誉是远远不够的。当Daren与已经较为成熟的DAO合作后，将其声誉系统接入平台，是一种基于众包思维搭建系统的工作方式。同样在将DAO的使用场景引入去中心化商务平台后，在DAO所在的店铺、页面或者repo内，其发生纠纷时即使是基于现有的仲裁系统也可以发挥较好的成效。此处回应Section1中谈到的OpenBazaar，虽然其创始人总结了三个失败的原因，但本文认为其发展的原型是追求彻底匿名性的Darkmarket，因此抛弃了建立声誉的有效途径，也应该是其走向用户流逝交易锐减的重要原因。
-
另一个基于Daren的现有基建可以开展的应用是辅助非强社区类的Web3项目，在开源的同时，确保对用户、成员的吸引力。通过梳理开源软件社区的发展史我们可以发现[6]，在上世纪90年代开源软件运动最火热的时期，曾经发生过项目B在轻松获得项目A的代码后，进行一点点优化，就从项目A的社区攫取了大量的用户。这种情况在Web3强调区块链的透明性的今天其实更会发生。而且由于链上数据可追溯，项目B不但可以抄袭项目A的合约代码加以改进，而且可以直接对项目A培养筛选出来的目标用户群体进行一定程度上的让利空投。虽然这种行为在去年被冠上了“把xxxDAO掉”的美誉，以及对于情况1中提到的强关系类DAO项目，这种方式可能意义不大。但对于大量以financial incentives作为社区纽带的DeFi类、NFTfi类项目，如果没有一定的措施，那么市场可预见最终会走向又一个囚徒博弈。
Daren在这种场景下可以发挥的作用是：对于项目A, 其社区可以在Daren上开设的页面中设置需要持有项目A某种SBT才可以享受的折扣。这种SBT的获得方式是，其持有人在社区中已经创造了一定的价值（比如贡献了1k U的 手续费）。那么当项目A对SBT持有人设置一个相比市场最低可接受生产者剩余价值更低的价格的供给曲线为SBT的持有者提供服务（生产者剩余是指生产者愿意以低于市场价格生产产品。）而这种场景下，对于同体量的竞争项目B，其如果选择接受相同的优惠幅度（乃至更高幅度）对对应用户进行空投，由于用户前期产生的价值已经沉淀在社区中，因此项目B的经济模式将不可持续。
4总结
正如本文开篇所说，Daren走入本文的分析视野是由于其与Web2平台类似的功能，这是在Web3发展到今天，越来越多的builder躬身入局的阶段，应该出现的一个平台。其已经具备了开展去中心化商业的基础，是非常有意义的探索和实践。但本文也指出，如果只是囿于替代Web2的平台，只是技术上去中心化，但组织架构和思维方式上依然保持中心化平台思维，将会有许多难以短时间内克服的障碍。可喜的是Daren的团队本身也在积极思考Web3商业模式应该有的形态，也在积极探索与DAO的合作，立足Web3 native的应用场景发展项目。本文认为，其已有的基础设施对DAO来说也是完善内部工作流程和维系社区可以凭借的有效工具。
Reference
[1]Greenberg, Andy. “Inside the 'DarkMarket' Prototype, a Silk Road the FBI Can Never Seize.” https://www.wired.com/2014/04/darkmarket/ (2014)
[2]Hochstein, Marc. “OpenBazaar Co-Founder Explains Why Web 3’s Answer to eBay Folded Its Tents.” https://www.coindesk.com/business/2021/07/15/openbazaar-co-founder-explains-why-web-3s-answer-to-ebay-folded-its-tents/ (2021)
[3]García, Roberto, Ana Cediel, Mercè Teixidó, and Rosa Gil. "Semantics and Non-Fungible Tokens for Copyright Management on the Metaverse and Beyond." arXiv preprint arXiv:2208.14174 (2022).
[4]Gudkov, Aleksei. "Crowd arbitration: Blockchain dispute resolution." Legal Issues in the Digital Age https://digitalawjournal. hse. ru/article/view/11780 (2020).
[5]Akerlof, George A. "The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism." In Uncertainty in economics, pp. 235-251. Academic Press, 1978.
[6] 开源软件简史 https://linuxstory.org/simple-history-about-opensource-1/