｜作者：Vitalik Buterin｜译者：空白｜校对：liling｜排版：龙犄角｜本文译自以下原文｜
https://vitalik.ca/general/2022/01/26/soulbound.html
《魔兽世界》的一个特点是玩家的第二天赋，但是在游戏圈外，灵魂绑定的概念很少被提及。一个灵魂绑定的物品，只要被捡起，就不能转让或出售给其他玩家
游戏中大多数非常强大的物品都有灵魂绑定的属性，这些物品的获取通常需要完成一个复杂的任务或杀死一个非常强大的怪物，而且一般需要有四到三十九个其他玩家的帮助。因此，为了让你的角色尽可能的拥有最好的武器和盔甲，你别无选择，只能亲自参与那些杀死极其强大怪物的任务。
这个机制的目的相当明确：保持了游戏的挑战性和趣味性，确保了你完成困难的任务并找出如何杀死龙后就可以获得最好的物品。你不可能连着365天每天都用10个小时去杀野猪，然后获得成千上万的金币，去跟游戏里为你杀掉巨龙的玩家购买史诗魔法盔甲。
当然，这个系统非常不完善：你可以付钱给一个专业团队和你一起杀龙，最后你来收集战利品；你甚至可以直接在二级市场上购买一个角色，用游戏外的美元来支付，这样你连野猪都不用杀。即使如此，灵魂绑定这个机制也让游戏更具可玩性高，比花钱就能买到装备要好太多。
如果NFTs可以灵魂绑定呢？
目前的NFT有着许多与大型多人在线游戏中稀有和史诗级物品相同的属性。它们具有社交信号价值：拥有它们的人可以展示炫耀它们，而且现在有越来越多的工具可以帮助用户做到这一点。就在不久前，Twitter启用了一个功能，允许用户将NFT设置为他们的个人资料图片。
但是，这些NFT到底是什么信号？当然，答案的一部分是如何持有NFT以及选择持有什么NFT。但由于NFT是可交易的物品，无可避免的NFT就主要成为了一个财富信号。
如果有人告诉你，他们的NFT可以通过做X来获得，你无法判断他们是自己做了X，还是只是花钱让别人做了X。 当然了，对于一个用来支持慈善机构的NFT来说，有时候这不是一个问题，毕竟人们在二级市场花了自己的钱去购买NFT，并且还促使别人也来购买NFT以支持慈善事业，这没什么理由去歧视他们。事实上，仅仅从慈善的NFT中就能得到很多好处。但是，如果我们想创作的NFT不仅是为了表明谁最富裕，而是想发出其他信号呢？
也许这类尝试最好的例子是POAP，即"工作量证明"（proof of attendance protocol）。POAP是一个标准，项目可以通过发送NFT，来代表其接收者亲自参与了某些活动。
POAP是NFT一个很好的例子，如果它能被灵魂绑定，则效果会更好。如果有人查看你的POAP，不代表他们对你是否雇人参加某些活动感兴趣，他们感兴趣的是你是否亲自参加了该活动。将证书（如驾照、大学学位、年龄证明）置于链上的提议也面临着类似的困境：如果不符合条件的人可以从符合条件的人那里买到，那么这些证书的价值就会大打折扣。
虽然可转让的NFT有其存在的意义，而且对于支持艺术家和慈善机构来说，它们本身确实很有价值，但对于不可转让NFT的未来，仍有一个未被充分探索的巨大设计空间。
如果治理权可以被灵魂绑定呢？
这是一个我已经写过无数次的话题，但它仍然值得重复：如果治理权可以简单的转移，治理机制很容易就会发生非常糟糕的事情。主要有两类原因：
- 如果目标是让治理权力广泛分布，那么可转让性就会起到相反的作用，因为中心化的利益集团更有可能从其他人那里购买治理权。
- 如果目标是让治理权归于有能力的人，那么可转让性也会起到相反的作用，因为没有什么能阻止治理权被有决心但无能力的人买走。
如果你认真思考 "那些最想统治人民的人，是那些最不适合做这件事的人 "这句谚语，那么你就应该对可转让性有所怀疑，因为正是可转让性，使治理权从最有可能对治理提供价值的温顺者中，转移至那些最有可能造成问题的渴望权力的人手中。
如果我们试图使治理权不可转让呢？如果我们尝试建立一个CityDAO，让更多的投票权归于真正生活在城市里的人，或者至少是可靠的民主，从而避免被囤积了大量citizen NFT的巨鲸施加不当的影响，会怎么样？如果构建在区块链协议上的DAO治理能够以某种方式使治理权力以参与为条件，又会怎么样？又一次，一个巨大而富有成效的设计空间打开了大门，今天却是难以进入。
在实践中实施不可转让性
POAP已经在技术上做出决定，即不阻止POAP本身的可转让性。理由倒是很好：用户可能有很好的理由，想把他们所有的资产从一个钱包转移到另一个钱包（比如出于安全考虑），而且 "天真地 "想实施的不可转让性并不是很安全，因为用户可以直接创建一个持有NFT的封闭账户，然后出售其所有权。
事实上，已经有相当多的案例表明，在涉及到经济的情况下，POAPs经常被买卖。阿迪达斯最近向他们的粉丝免费发布了一类POAP，可以让持有者在商品销售中拥有优先购买权。再看看之后发生了什么？当然，许多POAP很快转移到出价最高的人。
为了解决这个问题，POAP团队建议那些在意不可转让性的开发者自己查验：他们可以在链上检查当前所有者是否与原所有者是同一个地址，随着时间的推移，有必要的话他们会增加更复杂的检查。目前而言，这是一种比较适应未来的方法。
也许今天最强大的不可转让的NFT是人类证明（proof-of-humanity）。理论上，任何人都可以用一个具有可转让权的智能合约账户创建一个人类证明档案，然后出售该账户。但人类证明协议有一个撤销功能，即允许原所有者制作视频以要求删除个人资料，由Kleros court决定视频制作者和原创建者是否是同一个人。一旦资料被成功删除，他们可以重新申请制作一个全新的个人资料。因此，如果你买了别人的人类证明档案，你的所有权可以很快被剥夺，使所有权无法转让。人类证明档案是事实上的灵魂绑定，建立在其之上的基础设施可以让链上的项目绑定于特定的人群。
我们是否可以在不把一切都建立于人类证明的基础上限制转移性？这更难了，但有一些中等强度的方法可能对某些用例来说够用了。如果我们假设用户非常关心他们的ENS名称且不愿意转让它们，让NFT与ENS名称绑定就是一个简单的方式。目前，似乎能看到的是限制可转移性的一系列方法，不同的项目在安全性和便利性之间做着不同的利弊权衡。
不可转让性和隐私
密码学上的可转让资产的强隐私是相当容易理解的：你拿着你的硬币，把它们放入tornado.cash或类似的平台，然后把它们提取到一个新的账户。但是，我们如何为灵魂绑定的物品增加隐私，因为你不能只是把它们转移到一个新的账户，甚至是一个智能合约？如果人类证明开始得到更多的采用，隐私就变得更加重要，因为另一种情况是我们所有的活动都在链上直接映射到人脸上。
幸运的是，有几个相当简单的技术选项是可能的。
- 将项目存储在一个地址，该地址是(1)一个索引，(2)接收者地址，(3)一个属于接收者秘密的哈希值。 你可以将你的秘密与一个接口连接，该接口将扫描所有可能属于你的项目，但没有你秘密的人无法看到哪些项目属于你。
- 发布很多物品的哈希值，并给每个接收者各自的Merkle分支。
- 如果一个智能合约需要检查你是否有某种类型的物品，你可以提供一个ZK-SNARK。
转移可以在链上完成，最简单的技术可能只是调用工厂合约模式的交易，以使旧项目无效、新项目有效，同时使用ZK-SNARK来证明该操作的效力。
隐私是使此类生态系统良好运作的一个重要部分。某些情况下，物品所代表的基本事物已经是公开的了，所以没有必要再试图添加隐私。但在其他许多情况下，用户并不想透露他们所拥有的一切。如果未来有一天疫苗接种证明变成了POAP，我能想到最糟糕的情况莫过于将这一POAP自动设置为公开可见的标识，这样一来，本该出于自愿的疫苗接种决策会不自觉地受到外界影响，因为这关系到他们在特定社交圈的形象。将隐私作为设计的核心部分可以避免这些不好的结果，并增加我们完成伟大事业的可能性。
从这里到那里
今天，对 "web3 "领域的一个普遍批评是一切都以金钱为导向。人们赞美对大量财富的拥有和完全的浪费，而这限制了围绕这些项目可能出现的文化吸引力和长期可持续性。当然，NFT金融化也有重要的作用，例如资助艺术家和支持慈善机构，否则它们将很难受到认可。然而，这种方法有其局限性，在试图超越金融化的过程中，隐藏着许多仍未被发掘的机会。让加密世界中更多项目能够 "灵魂绑定"，也许是通往另一种可能性的路径。在那里，NFT可以代表着你是谁，而不仅只是那些你能负担得起的东西。
当然，这样做存在着技术上的挑战，在限制或防止转移的需求和区块链生态系统之间有一个难以跨越的障碍，因为到目前为止，所有的标准都是围绕着最大可转移性设计的。将项目连接到用户无法（如人类证明档案）或不愿（如ENS名称）交易的 "身份对象 "上，似乎是最有可能的方法，但在使其易于使用、隐私和安全等方面仍存在挑战。我们需要更多的思考和更多的努力以解决这些挑战。如果我们成功做到了，就相当于为区块链成为那些协作而有趣、并非只关注金钱的生态系统的中心，打开了一扇通往更广阔天地的大门。
