在以太坊问世后尤其是1CO被发明后，以太坊的生态开始茁壮成长。
这让人们在以太坊身上看到了区块链技术落地以及和具体应用相结合的希望，并看到了公链平台的巨大商业价值和潜在商业利益。
因此，无论是项目方、普通投资者还是鼎鼎大名的风投，都开始把注意力和资源聚焦在支持智能合约的新公链上。
这种驱动力驱动新公链项目层出不穷地涌现。
从最早被寄予厚望的EOS，到后来的Avalanche、Solana，乃至2020年涌现的一批以各大交易所为主推力量的公链，它们都声称要打造自己的生态，要成为加密生态的底层，要从以太坊手中抢过王者之位。
这其中有些已经归于寂寞，有些仍然在挑战以太坊的路上志得意满。
这些挑战者们强调了自己的各种优势：但几乎只有一种“优势”是看得见的：处理交易的速度比以太坊快，尤其在以太坊发生大面积拥堵时。并由此带来了交易费用得相对低廉，尤其和以太坊高峰时几百美元的交易费相比。
但还有两个核心是少有提及的：那就是“安全性”和“去中心化”。更不要说在这两方面把它们和以太坊相比。
更为重要的是：我从来不见它们强调过自己的价值观和作为加密世界底层基础设施对核心的坚守：去中心化和平台的中性、抗审查。
不仅它们的核心开发团队从来没有过这方面的表述，它们的开发领袖也对此从无表述。
这始终是我对它们的怀疑，也始终是我不投资它们的根本原因。
因为它们的这种表现不禁让我怀疑，假设有一天，它们真的能超越以太坊成为加密世界的底层公共设施，并且有一天它们也面对美国政府这样的强力高压。
它们会做出什么样的反应呢？
我看到的是它们似乎不会理会这种高压本身是否合理，而是会大概率亦步亦趋地紧跟美国政府的脚步，忠实地执行。
至于被这种不合理政策牺牲的无辜用户，那就管不了太多了-------这就是相当危险的地方：今天我没有倒霉，但很可能明天或者未来，类似的事情再发生时，倒霉的就是我。
为什么我会有这样的猜测？
因为Tornado Cash可不仅仅是部署在以太坊上的，它还部署在其它多条公链上。尽管Tornado Cash在其它公链上部署的地址暂时还没有被美国政府封禁，但好歹它们都是Tornado Cash大生态中的一员。
“倾巢之下，安有完卵”？
但是，除了以太坊社区之外，我几乎看不到这些公链生态的任何公开表态。我感觉这不像是“事不关己，高高挂起”而更像是：它们根本不关注这类事情。
而与此相对，V神不仅密切关注以太坊的发展，它也经常对其它公链的生态和在发展过程中出现的问题都表示关注，都经常发声。
近期还有一件事可以窥探出一些公链在核心价值观方面的态度：近期网上传出某些用户在某些交易所的大额资产突然被无故封禁，似乎这种封禁都是在第一时间被立即执行，而这种封禁有没有证据，有没有法理依据似乎没有提及。
由此可知，当这些交易所支持的公链受到强力干预时，它们会作出什么样的反应？我估计大概率不会像以太坊社区那样立即应对、表达态度。
这样的公链能走多远？部署在上面的项目能活多久？
总有投资者问我XXX公链行不行？
我以前会说我没有投资它们是因为它们不够去中心化、它们很难和以太坊竞争生态。但这样说似乎很无力也很抽象，并且这样说久了，大家听起来也烦。
但现在我们有了鲜活的案例：以后当投资者要问XXX公链行不行时，不妨假想一下，当这些公链面对Tornado Cash的案件时，它们会是什么态度。
是会像以太坊社区那样自上而下地表示对价值观的坚守和捍卫？还是亦步亦趋地不管禁令本身是否合理乖乖执行？
如果是后者，那投资者不妨更进一步想一想，如果我就是那个被无辜牵连的用户，那我的利益很可能就无人问津了。
经过这样一番思考，投资者便可以再问问自己：XXX公链行吗？
新公链的叙事依然在延续。
最近又出现了脸书团队出来的好几个公链，比如SUI、APTOS。
同样也有投资者问我：这些公链行吗？
我们先撇开技术不谈，不妨回到上面的逻辑，先研究一下它们对区块链公链核心价值的思考。
它们会像以太坊那样坚守吗？
至于技术方面，它们的方案也并没有太大的颠覆性创新，依旧在以太坊创立的框架下做修修补补的工作。
所以对这类公链，要长期投资我是肯定不会的。
短期投机恐怕才是参与的核心要素和逻辑-----先考察一下大风投们私募时的价格？估计一下上线时操盘手能拉盘的价位？内幕一下它们什么时候会上交易所？甚至探听出持仓巨头们打算怎么进行市值管理......
如果能拿到这些一手信息，说不定妥妥地能从这些新公链身上挣到数十倍甚至上百倍的回报。
这不是我的强项，我就不参与了。
风险提示：投资有风险，内容只是个人分析，仅供参考，不构成投资建议，或许我说的是错的，所以你要小心。