chainchen

Posted on Mar 13, 2022Read on Mirror.xyz

信任的演变

这是一款非常精彩的交互式网页游戏,

体验了之后很有感触。 信任是双方的,在信息传递的过程中出现沟通不畅造成误会,信任的桥梁便会有了间隙。 当然,一次两次的疏忽可能带来不了什么实质性的影响。 但要挽回信任,你是需要付出更多的时间精力的。

这是游戏的网址:

https://ncase.me/trust/

来自 robert axelrod 1984 年的著作《合作的演变》

文章引用:Nicky

https://twitter.com/ncasenmare

《信任的演变》

该交互式指南主要基于 Robert Axelrod 1984 年开创性的著作《合作的演变他 1997 年的续集《合作的复杂性》和罗伯特·普特南 2000 年关于美国衰落的“社会资本”的书《独自保龄球》也给了我很大的启发。

是的,我是个书呆子,请不要欺负我

“越来越少的人说他们相互信任”

要查看对此的全面统计数据,请查看我们的数据世界。嗯统计

“信任游戏”

这个游戏在博弈论中也被称为臭名昭著的囚徒困境。囚徒困境的名字来源于一个故事,其中两名嫌疑人可以对他们的犯罪伙伴 欺骗 (“作弊”),或者保持沉默(“合作”)。

选择不做这个故事,因为1)在这种情况下,两个玩家“合作”对社会不利,2)不现实,每个人都知道告密者会被缝针

“你不会提前知道最后一轮是什么时候”

在重复的信任游戏(也称为迭代囚徒困境)中,重要的是两个玩家都不知道最后一轮是什么*时候。*为什么?想想看——在最后一轮,两个玩家都知道他们的行为没有任何后果,所以他们都会作弊。但这意味着在倒数第二轮,他们的行为无法改变下一轮,所以他们也会作弊。但这意味着在倒数第三轮……等等。

"Copycat"

这种策略在博弈论中被称为“以牙还牙” ("Tit For Tat") 。它是由 Anatol Rapoport 于 1980 年为 Robert Axelrod 的博弈论锦标赛创建的。

选择不使用“以牙还牙”这个名字,因为 1)这听起来很刻薄,虽然这是一个不错且公平的策略,并且 2)很多公众已经听说过一报还一报,所以如果我使用这个名字,玩家可能只是将赌注押在这个角色上,因为他们已经听说过“以牙还牙”。

"Tit For Tat" 也就是: 以其人之道还治其人之身

“文化进步”

有一个新的、超年轻的跨学科领域让我非常兴奋,它叫做文化进步。诚然,这是一个坏名字,尤其是因为它听起来很接近“社会达尔文主义”。但那并不是。

文化进化理论的一个核心部分文化以与生活相同的方式进化:通过变化和选择。变化:人们的信仰和行为不同,几乎每天都会发明新的。选择:人们试图模仿他们的英雄和长辈,并采用他们的信仰/行为。

(注意:这不是理查德·道金斯的“模因”理论。“模仿”意味着,就像基因一样,想法以离散的块出现并以高保真度复制。这显然是不真实的。你也不能说“模因”这些天一直板着脸,所以无论如何)

我认为文化进化如此有前途的原因是它可以整合所有的人文科学:心理学、社会学、经济学、人类学、政治学、神经科学、生物学。我们这个时代最大的问题不符合传统的学术界限——所以,是时候我们在科学和人文学科之间创造了一种共同的语言。

如果你想了解更多关于文化进化论的知识,我推荐约瑟夫·亨利希 2015 年出版的著作《我们成功的秘诀》

“[Always Cheat 的] 剥削性是它的失败”

可能听说有人发现了一种可以“利用进化”的玩家策略。来自《科学美国人》:“[Press & Dyson 的研究结果] 表明**:**

最好的策略是导致敲诈勒索的自私策略,而不是合作。”

Press & Dyson 的发现重要,但《科学美国人》混淆了“进化”一词的两种不同用法。第一次使用,本交互式指南使用它的方式,是指锦标赛的人口随时间而变化。第二个用途,按照 P&D 的意思,是玩家的规则会随着时间而改变。例如:侦探是“进化的”,因为它改变了自己的规则,而模仿者不是“进化的”,因为它坚持自己的原则。

所以,P&D 找到了可以利用像侦探这样的“进化”玩家的策略,但他们的策略仍然无法利用锦标赛的进化

因为从长远来看,公平和好的策略仍然是赢家。

“我们的朋友越来越少————”

说真的,去阅读罗伯特·普特南 2000 年的著作 独自打保龄球:美国社区的崩溃与复兴

http://bowlingalone.com/

它在 21年后的今天已经有点过时了,但它的核心发现和教训仍然可用——可能更是如此。

“非零和博弈”/“双赢”

有点俗气,但我喜欢 1989 年的书,高效能人士的七个习惯——尤其是习惯 #4:思考双赢。

因为,与普遍的看法相反,想出双赢的解决方案是困难的,需要付出很多努力,而且在情感上很痛苦

哈哈哈——我想说我们文化中默认的“我们对他们”的输赢立场是简单的道路。

反正。撇开夸张不谈,我坚信“双赢”/“非零和”是我们所有人都迫切需要的东西——在我们的个人生活、社会生活,当然还有”政治“生活中

《Copykitten》

就像 Copycat 的原名是 Tit For Tat 一样,Copykitten 的原名是Tit For Two Tats

同样的规则:合作,除非其他玩家连续作弊两次

以牙还牙还有另一种比较友善的称呼,称为慷慨的以牙还牙。它有一个很类似但略有不同的规则:合作,但当其他玩家作弊时,以 X% 的机会原谅他们。这种带有变量“X”的设计让您可以为玩家设置不同的“宽恕”级别。

“我们的现代媒体 [...] 增加了我们的误解”

我才二十多岁,我不知道为什么我总是听起来像个老头,对着云挥舞拳头。但是,是的,无论如何,去阅读尼尔波斯特曼 1985 年的书,Amusing Ourselves to Death (娱乐至死)

这是关于我们使用的通信技术如何巧妙地塑造我们的文化(“媒介就是信息”),以及偏向于快速和快速信息的技术(1985 年的电视,现在的社交媒体)如何将我们所有人变成琐碎的、短期的思想家。

尽管我不同意他书中的所有内容,但这确实令人惊艳,并且对 1985 年具有惊人的先见之明。不过,他对于其他的一些见解,我感到很奇怪,这并不影响这本书对我有着很大的启发。

“建立关系。找到双赢点。清晰地沟通。”

在这里向大家提供建议可能会显得 趾高气昂,所以让我老实的说:就个人而言,我没有想到任何这些。我不擅长发展友谊,尤其是与我不同观点的人。我偶尔会放弃双赢,陷入“我们对他们”的想法。从这种漫无边际的情况来看,我在清晰地表达观点,沟通方面也很糟糕。

但我想变得更好。这东西很难。自下而上在世界上建立和平与信任是困难的。

                                                                                                                  2022/3/12