最近几件小事让我对“创新”有了进一步理解。
有天下午跟郭老师聊天，他说最近在研读 zk 里经典算法的论文，发现每一个重大突破都是有师承的，每一个看似精妙的天才想法，都是在前人的基础上再往前迈一步。看论文时能特别清晰的看到这个过程，因为论文有特殊的格式要求，必须写清楚哪些想法是你的，哪些是引用其他人的，即使是和其他人通信聊出来的想法，还没有正式发表成论文，也得写清楚。
对我这种不搞研究，没写过正经博士论文的人，这种做法相当陌生。“天下文章一大抄”是我更熟悉的，稍微有节操一些的作者，也经常会把别人的想法用自己的语言重写一遍，却不注明来源。这种文化其实非常不利于追溯思想和技术根源，进而影响新思想的诞生。
科研经常被看作几个天才科学家的故事，仔细想想，拉长时间和空间尺度来看，人类的知识库要想持续有突破，必须是大家合作，互相启发，一起探索。一个人离群索居，或者一部分人闭关锁国，几乎不可能持续推动人类整体的科学进步。
创业也是如此。前两天我和 Curio 的创始人 Yijia 聊天，他们团队非常年轻，都是刚毕业的小伙子。我问他为什么选了 onchain game 这个冷门方向，他很诚实的说，其实没想那么多，就是觉得这个方向很有趣，身边很多聪明的小伙伴也在做，那就干。
在拓荒阶段，很多时候是没有逻辑可以遵循，也看不清前路。这个时候做决策靠的就是直觉，另外就是看身边靠谱的朋友在做什么。我最近接触到做 onchain game 的朋友，基本都在国外。过去这几年，国内的 crypto 行业就像沙漠里的鱼，老一代都往国外转移，对新一代创业者来说，他们看不到身边的人在往这个方向努力，自然也就不愿意冒险前进了。
写到这，我觉得可以停下来想想，到底什么是创新呢？按字面意思，就是创造新思想和新方法来做事情和解决问题。按这个定义，不同的文明和国家多少都有自己的创新，虽然和平时我们说的“进步主义”的创新不太一样。
粗暴的按内外来分类，创新总是需要特定外部环境和核心人群支持的。
外部环境就是当地的政治经济文化环境，有些科技创新注定没法在特定政治环境下进行，会直接被禁掉；经济发展不够的地方也不可能支持需要长周期投入的创新。
核心人群就是直接和创新活动本身密切相关的人群，比如创业者，早期员工，用户，投资者，核心人群内部的互动构成了独特的内部环境，很多时候是外部人士意识不到的。这种小生态是难以强行复制的，通常只能在机缘巧合下自发生长。
历史上经常有创新一簇一簇出现的现象，集中的时间地点和人群，大概是因为创新需要的特定外部环境和核心人群非常苛刻，一旦符合条件，在那一片区里创新就会雨后春笋般冒出来。
啰哩啰嗦扯了一堆创新，就写到这吧，希望接下来鲱鱼罐头能给朋友们支起一片小生态，也算是创新了。
值得阅读的文章
The Promises of Blockchain Gaming
https://newsletter.banklesshq.com/p/the-promises-of-blockchain-gaming
@空岛：这篇是对on-chain games入门科普类型的文章，很适合用来快速建立概念。而且这篇文章是由bankless刊发的，bankless作为影响力最大的crypto媒体之一，也说明on-chain games的概念开始在crypto主流视野中出现了。
Introducing Spartan-ecdsa
https://personaelabs.org/posts/spartan-ecdsa/
@KurtPan：Personae Labs这次的Spartan-ECDSA证明ECDSA group membership的证明生成时间比之前他们几个月前自己的efficient ZK ECDSA快10倍，这种强大快速的工程实现和迭代优化能力还是很惊人的。还记得2019年（将近4年前了……）我和同学一起看Setty的Spartan论文，从此成为sumcheck协议忠实粉丝（那时候Justin Thaler还没开始写他的书），很欣喜地看到sumcheck协议在这几年的飞速发展。
The Promises of Blockchain Gaming
https://www.btcstudy.org/2023/01/30/utxo-accumulators-and-utreexo/
@阿剑：累加器（accumulator）是这样一种技术：可以为底层的数据生成一个摘要，底层数据的变化可以反映在摘要上；并且，可以通过该摘要来证明底层数据中包含某个元素；某一些构造还允许证明底层元素中不包含某个元素。实际上，以太坊区块头中的状态树默克尔根，就可以被认为是一种累加器。
累加器是通往无状态性 —— 无需存储完整的区块链状态，也可参与完全的区块链验证 —— 的关键。
这份演讲稿来自 2018 年 10 月的 Bitcoin Core dev tech 活动，可能是 “Utreexo” 这个概念第一次亮相（Utreexo 的完整论文在 2019 年 6 月才发布）（作者是闪电网络论文的作者之一，也是 DLC 概念的提出者）。内容有点散乱，这是因为作者一边介绍 Utreexo（一种基于哈希函数的累加器），一边对比 RSA 累加器（就在该演讲的几天前，Scaling Bitcoin 2018 上有一场关于 RSA 累加器的演讲）（该演讲的文字稿的翻译同样可在 BTCStudy 站内找到）。
Utreexo 和比特币社区提出的其它累加器方案，跟以太坊社区以 “无状态性” 为名的技术，目标是完全相同的。实际的研究也几乎同期发生，以太坊社区可能还略早一些。我在 2017 年就听说过 Vitalik 提出的 “无状态客户端” 一词，Alexey 的重要文章出版于 2019 年 3 月。但是，从概念的完整性上来说，可能又数 Utreexo 更为完整。
一个例子是，在这份 2018 年的演讲中，作者就已经提出了需要 “桥接节点”，即需要为只保存累加器的 Utreexo 节点提供累加器证据。而在以太坊社区的研究中，人们似乎默认了最终一定会有一次硬分叉，让区块自身携带这些证据；然后 Piper 才发现，即使有了这些证据，这些只保存累加器的节点也无法成为 “正常的节点”，他们虽然能验证区块，但无法转发交易（如果交易自身不携带 witness），也无法查询状态，因此，需要一类特殊的节点，为无状态节点构成的网络提供 witness。可能是不同社区的文化导致了这一点。Utreexo 的作者虽然也希望能利用软分叉让比特币区块头承诺累加器，但应该不会在一开始就有信心让所有人接受这个概念，自然也会从一开始就设想自下而上的落地方法。
我从 “无状态性” 这个话题中收获很多，也是借此才理解链协议设计的许多内容，因此忍不住想考古一番。最终来说，应用这样的技术是大势所趋，至于如何使用、应该给这样的技术什么样的定位，则仍有待探究。
顺带说一句，Utreexo 非常有意思，它不是一棵默克尔树，而是默克尔树的森林，而且全部都是二叉默克尔树；添加元素会导致默克尔树产生以及合并；删除元素会导致默克尔树裂解；但是，因为它们全部都是二叉树，所以裂解后再添加，将非常容易建构出新的默克尔树。
网络国家
https://www.thenetworkstate-zh.com/
@Leon：感谢几位朋友的贡献，我想历史会记住你们。