有位读者对近期市值排名的分享发来一篇很详细的留言。在留言中这位读者提到这样一个问题：
关于ApeCoin的市值是否应该用全流通市值来计算？
在文章中，我对ApeCoin的估值采用了全流通市值的算法，算出来它的市值是59亿美元。我对下一轮牛市中排名第20的币种市值的估计是240亿美元。照这样看，ApeCoin如果能进到前20，那它的涨幅也就是3倍而已。
但如果我们用流通市值来算，它的市值就是22亿美元，如果能进到20名，那涨幅就有10倍了。
显然，用全流通市值的算法在很大程度上降低了ApeCoin潜力空间的估算。
这个问题以前也经常有读者问。
为什么我采用全流通市值来估算一个币的潜力？
我记得最早是在2020年下半年当时CRV刚上市时，我在一篇文章中对它投资潜力进行估算时写到的。
当时我写到，用全流通市值来估算一个币比较能看出一个币的潜力上限。
用这个方法来估算当时CRV的全流通市值（记得当时的单价大概是10美元左右），其全流通市值好像已经非常接近甚至达到以太坊的市值了。因此我当时认为尽管CRV项目不错，但那个价格太高了，所以那个价格不适合买入。
后来的发展大家都看到了，CRV就算在后来的牛市中都再也没能达到10美元的高度。如果当时头脑一热跟风在10美元买入，那不知猴年马月才能回本。
用这个办法虽然比较夸张，但在我们评估项目时，能给我们刹刹车、浇浇凉水，让我们冷静一下、三思一下。
当然，这样做也有一个很大的副作用：那就是导致我们低估一个项目的潜力甚至错失一个投资机遇。
怎么解决这种矛盾呢？
这就又回到我投资的基本逻辑上了：我宁愿错过眼前的机会，也不愿踩进潜在的大坑。在这个行业，我们永远不缺机会，丢掉这个机会没关系，只要我们还活着就能再找下一个机会；可万一踩进一个大坑，我们可能就前功尽弃了。
所以在我的理念里，避坑的优先级远高于抓机会。
回到无聊猿这个项目，毫无疑问我是很看好它的，也认为如果没有意外，Ape是有较大可能在下一轮牛市中冲进前20的，否则我就不会继续持有它了。
然而我现在都尽量避免在文章提及这个项目的好，除非万不得已，因为它的好人人都看得见，我反而会更加关注它的“不好”，比如它面临关于种族主义、法西斯主义的指控，面临CNN一系列报道的质疑。我自己甚至都还会在文章中写它的不好，担忧它面临的潜在问题。
可能这种做法在这个圈子很不合适宜。这里比较流行的做法是屁股决定脑袋，尤其是当屁股坐定后，那脑袋就更离不开屁股了，恨不得连篇累牍地夸赞自己持有的项目。
但我觉得这样很危险。
在投资市场，当我们反复提示自己持有的项目怎么好时，有可能那不是给自己鼓劲，而是给自己洗脑。这种自我洗脑可能会让我们陷入幻想，最终被市场惩罚。
所以我一向的做法都是：
在买入一个项目之前，我会先看它有没有根本性的缺陷，如果没有我会多看它的好。
可当我买入一个项目之后，我反而会更看重它的不好，看它有没有新的风险、新的问题，对它的“好”尽量忘记，甚至在某些场合下贬低它的“好”-------比如上面用全流通市值估算Ape的增长潜力。
在我平时的文章中，除了比特币、以太坊之外，我对自己持有的项目基本上尽量只在一篇文章中把它们的好说完，后续就很少再提它们的好了。
这也导致总有新读者在文章中看到我一句话提到投资了某个项目，却又没见到我详细分析这个项目而留言希望我详谈。
其实这些项目我在前面的文章中都谈过，而后续尽量避免再谈的原因就是不想给自己洗脑，也不想给持有者洗脑。
非常感谢这位读者分享自己的观点，也让我借这个机会把自己某些“格格不入”的习惯及做法和大家解释一下。
风险提示：投资有风险，内容只是个人分析，仅供参考，不构成投资建议，或许我说的是错的，所以你要小心。