知名加密频道Bankless最近罗列了在当下这个市场寒冬中仍然能够逆势成长的五个应用，它们是：
Lens Protocol、Sound、Optimism、Arbitrum和Rocket。
这其中Sound引起了我的一点回忆和思考。
Sound是一个发行音乐NFT的平台，它的域名是sound.xyz。
在这个平台上，艺术家/歌手直接发行自己的音乐NFT，买家购买NFT。与其它平台不同的是：在这里买家买了NFT后，自己的地址或者ENS及头像会显示在这个NFT所在的页面，看上去就像是电影院里一排又一排观众坐在下面听这个音乐。
这个平台上每个音乐NFT的发行量一般在25个左右，也有50、100甚至更多的。如果发行量是25个，一般来说，每个音乐NFT的单价大概在0.05个ETH左右。
我最早是去年关注这个平台的。当时它刚上线不久，大概一周甚至更久才会有一个歌手发行自己的NFT，我印象中当时每个NFT在发售后不到1分钟，25个NFT就一抢而空。我几乎一次都没抢到过首发，基本都只能在二手市场上买。
而现在，平均每天就有好几个歌手发行NFT，因此紧俏度也大大降低，这使得普通想参与的爱好者只要去得早还是比较容易买到的。但是一些大牌歌手的NFT依旧很紧俏。
与此同时，在Sound上买音乐NFT的爱好者也比去年多太多了。
在当下这个寒冬，平台还能保持供销两旺，这就是Bankless所说的逆势成长。
记得早在去年或者是今年年初的文章中，我就谈过音乐NFT。
加密生态中的音乐类NFT一般是这样设计的：一个NFT挂钩一个音乐作品；音乐作品一般免费欣赏，也就是说不管买不买这个NFT，听众都能欣赏。
不过和头像类NFT不同的是：如果一个音乐NFT发行100个，则每个NFT都对应同一首音乐，所以NFT的数据都一样。而在头像类NFT中，每个NFT一般对应不同的头像，还因此产生了稀有度。而这种稀有度的概念目前在音乐类NFT中还不多见。
正因为音乐类NFT的这些特点，在我早前的文章中，我认为相比起头像类NFT，它的传播和出圈效果不那么强，影响力不那么大。如果说头像类NFT可以作为虚拟身份的彰显和个人艺术品味的彰显，那音乐NFT对买家来说能作为什么呢？
这一点是我一直没有想清楚的。
尽管如此，我还是尽量持开放态度，当时在一些音乐平台（包括Sound）上买了一些歌手的NFT，纯粹作为尝试吧。
就在Bankless罗列这五个项目之前，上个星期我在另一篇文章里也看到一篇提及Sound的文章。那篇文章的作者是专门关注音乐NFT赛道的。
他在文章中提到这样一个值得关注的现象：
知名Web 3歌手（也是音乐NFT的发行者）Daniel Allen发行的NFT中，他的NFT买家们通过交易他发行的NFT挣到钱了。
这对音乐领域来说是一个“范式革命”。
因为在传统音乐领域，一般来说只有音乐发行方和歌手能从专辑售卖中挣钱，鲜少听说这些专辑的买家挣钱。
而音乐NFT改变了这个状况：一方面它让歌手直接面对歌迷、省去了中间环节、大大提高了粘性，也大大提高了歌手的收入；另一方面，它还让歌迷从歌手的NFT中获利。
作者尤其强调歌迷从中获利。
除此以外，作者就没有谈到其它方面了。
对强调歌迷获利这个观点，我是持谨慎的态度。
我认为如果单纯从经济利益角度考虑问题，很容易以偏概全。而且我们还不知道这种效应是否长期稳定，另外目前看这种效应似乎仅限于少数大牌歌手，而更多岌岌无名的歌手似乎与此无缘。
更重要的是：对普通买家来说，音乐NFT究竟能带来什么呢？难道就是去买那些知名歌手的NFT，以便未来转手牟利？
不过无论怎么说，Sound的逆势成长是值得我们关注的。或许这其中有些爆炸性的因素我现在还看不懂，却正在暗地里疯狂成长的吧。
风险提示：投资有风险，内容只是个人分析，仅供参考，不构成投资建议，或许我说的是错的，所以你要小心。