我自认为是个对风险极其厌恶的投资者。
我一般会从微观和宏观两个层面去思考。
在微观层面，我首先想到的是：在我所有投资的领域，每个领域中有什么资产是能压箱底的，也就是说在极端状况下它出问题的可能性是可控的。
进一步具体到加密领域，我的压箱底就是BT.C和ET.H。
在宏观层面，我会想：我所有投资的这些资产在最极端的状况下会发生什么？
近来社会上发生的一系列事件和状况则更加让我对宏观层面的风险不能不有所警惕。
这三年来，我们国家在抗疫方面付出了巨大的代价。
而这些代价和事件一旦处理不好，则很有可能会引发一个国家在金融领域的动荡和危机。
幸好我们国家有条件、有实力应对这样的代价，因此我们挺过了这些年。但如果放在其它国家，当它们没有实力应付这类状况时，则后果就有可能会糟糕得多。
比如欧洲小国塞浦路斯在2013年由于受到欧债危机的影响在国内就爆发了金融危机，而塞浦路斯政府为了应付当时的金融危机祭出了一系列大招。
这些大招就包括：
对存款超过10万欧元的储户进行减记、限制国民每日从银行的提款金额、限制汇款等。
这些措施综合看起来就是两点：一是变相剥夺储户的资产，二是变相锁住流动性，不让流动性危机扩散影响到整个金融体系。
当时的这场危机和这些措施刺激了比特币的大涨。
这个极端状况是由金融危机引发的，可实际上很多因素都有可能引发一个社会和国家进入紧急状况，而在紧急状况下，居民的财富则很可能不得不被变相地牺牲。
在这种状况下，有投资者会立刻想到黄金：如果把一部分资产配置为贵金属保存在家里，则政府就不可能通过这样的手段变相剥夺资产了。
实际上贵金属也并非在任何条件下都安全：比如1929年大萧条时的美国。
1929年美国爆发危机进入大萧条之后，为了应付国内的极端状况，1933年4月5日，时任美国总统的罗斯福颁布了6102号行政命令，即黄金禁令。
这项禁令要求所有美国公民都必须在1933年5月1日前，将其价值超过100美元的金币等黄金物品上交给美联储。美联储则以每盎司黄金20.67美元支付给他们。
显然这是美国政府为了应对极端状况对居民财富的一次变相剥夺。
这些典型的历史事件告诉我们，法币和贵金属尽管在正常环境下理所当然是我们的资产，可在极端状况下却极有可能“不是”我们的资产。
那么有没有可能在极端状况下，当法币和贵金属都受到管控后，还有资产是属于我们的呢？
我想来想去，还只有加密资产-----BT.C的诞生，为我们又创造出一种新的、可以完全由个人掌控的资产。
除非有人用枪顶着持有者的脑门，否则通过其它途径想要把这种资产从持有者手里收缴不是一件容易的事。
可能有人会对这个情形不屑一顾，认为这是杞人忧天，但近来的一些动荡让我不能不联想到最坏情境下的自保和安全。希望这种情形不要发生也不会发生。
风险提示：投资有风险，内容只是个人分析，仅供参考，不构成投资建议，或许我说的是错的，所以你要小心。