一、基础信息

Bend DAO是解决NFT的抵押借贷的DAO。其目的是将NFT抵押借入ETH用于资金周转或者将ETH存入并获得存款收益。 Bend 是一种去中心化的非托管 NFT 支持的借贷协议，用户可以作为存款人或借款人参与其中。存款人向借贷池提供 ETH 流动性以赚取被动收入，而借款人则可以通过借贷池以 NFT 作为抵押品即时借入 ETH

二、经济模型

（一）模型细节

1、 代币分配 代币符号：BEND 代币数量：100亿 分配分布如下图所示：

2、代币用途

BEND 是 BendDAO 的治理代币。 BEND 持有者可以质押 BEND 以获得投票托管的 BEND (veBEND)。 veBEND有两个主要用途：投票和收益。

投票： veBEND 的持有者可以参与投票，投票决定哪些 NFT 作为 Bend 协议可以支持借入 ETH 并提供流动性的抵押品。只要支持的 NFT 流动性得到改善，所有 NFT 持有者都会受益。 目前Bend dao上线了6个 NFT 系列是BAYC、MAYC、Doodles、CLONE X、Azuki、Crypto Punks。

收益： 从 NFT 贷款中收集的 ETH 收入，所有贷款利息收入中的30%将作为中介费被平台收取，而VeBend的持有者将100%捕获该部分利息收入，具体如何分配收益测算如下：：

3 、IFO

BendDAO的初始融资方式采用IFO的模式，也就是无预售、无VC、无白名单的方式，在Bend DAO IFO期间，所有用户都能以1ETH=333,333 BEND的价格购买BEND，项目方收到的ETH的三分之二会被直接打入ETH借贷池中提供流动性，剩余三分之一会用于项目开发。BEND DAO于四月初启动了IFO计划，IFO计划实行三个月，到期如果资金没有筹集完成则剩余的BEND会被打入国库。

（二）代币表现

Bend的代币走势如下所示：

从上图不难看出，BendDAO在启动IFO后币价一直不温不火，一直到4月24日，这天有大量的大户参与了IFO，最大的单笔投资超过2000ETH，大户的参与让IFO在一天内直接结束。同一天，多家KOL和自媒体开始报道Bend DAO，再叠加IFO提前结束，市场FOMO严重，从而引爆了Bend的价格。目前市值约为1.1亿美元。

三、业务表现

以下数据均截至2022年5月7日。

（一） 业务概览 1、TVL与收益情况

上图为BendDAO业务数据概览，其页面展示的TVL有一定水分，剔除质押的价值和借款价值。真实的ETH tvl是54,416ETH，剔除由IFO提供的3000ETH，TVL为51,416ETH。存款利率为3.63%，贷款利率为14.42%。由于NFT借贷中，蓝筹NFT的持有者具有稀缺性，因此平台需要给与NFT持有者较高的奖励才能吸引这些用户来参与借贷。因此，Benddao给与了Borrower较高的借贷奖励。Borrow bend reward为53.29%，Deposit Bend Reward为6.38%。

2、质押物情况

BendDAO目前的质押物情况如上图所示，目前质押物的总价值为44,763 ETH，贷款总额为19,595 ETH，贷款抵押率约为43.77%。

质押物分布如上图所示，可以看出质押物价值主要由BAYC和MAYC构成，抵押物分布相对健康。

3、 发展情况 BendDAO平台质押物价值以及推特关注人数走势如下图所示：

从图中可以发现，在项目早期虽然有一定的用户前来参与借贷，但整体增速平稳，一直到4月24日，质押数据突然飙升，原因也在前面IFO章节提到了，在知名度打响后（从推特关注人数中可以看出）质押的增长速度较前期增长较多。一方面是由于平台的宣发手段奏效了，另一方面是因为yuga labs关于APE和otherside的一系列操作，让BAYC和MAYC持有者有了真实的借贷需求。

（二）协议收入

由于BendDAO没有公布协议的具体收入，这里用已有的数据简单测算协议的收入，此处数据采用截至2022年5月7日的数据，并假设此数据在接下来的时间里不发生变化。

协议收入=1959514.42%=2825 ETH 协议支出=544163.36%=1828 ETH 利润=2825 ETH-1828 ETH=997 ETH

这里值得注意的是，按照BendDAO白皮书显示，收入中的30%将会作为Admin Fee被协议收取发放给VeBend的持有人，所以理论上协议支出应该占协议收入的70%，而我们的测算中只有64%，不过我们这里只是测算一个大概。所以根据上面的测算来看，BendDAO一年的收入大概是997ETH，而这部分收益是需要分给所有VeBend的持有人的。

四、可能存在的问题

（一）48小时清算期风险 BendDAO有一个48小时清算保护期的设置，这个设置的初衷是为了保护NFT质押者（你会发现很多设定都是偏向NFT质押的的，原因还是跟之前提到的一样，蓝筹NFT借贷市场，稀缺的是蓝筹NFT而不是ETH）。这个机制保护了NFT质押者，防止在触发清算的时候质押者来不及补充保证金让NFT被清算。 但这样严格的48小时保护期其实增大了协议损失的风险。举个简单的例子，假设BAYC现在价格为100ETH，用户质押一个BAYC获得了40个ETH，当BAYC价格下跌到44 ETH时会触发协议的清算价格从而进入48小时的清算保护期。而如果这48小时内,BAYC的价格只需要下跌4 ETH（10%），协议就会发生亏损。

（二） 清算风险 BendDAO的文档中有回答一个问题，如果地板价下跌而清算价格却无法覆盖地板价时，会发生什么。BendDAO的回答是不会发生，因为BendDAO设定，清算价格一定要高于地板价的95%且高于贷款价值。这个回答显然是不成立的，因为按照其设定一旦地板价的95%低于贷款价值时，将没有人可以参与清算，资金提供方将血本无归

五、成功原因分析

（一）先发优势 虽然市场上有很多协议和产品都在说自己要做NFT借贷池比如Drops等，但真正上线了测试网，然后落实到主网开始真正能够被使用的BendDAO是第一家。区块链行业的先发优势的重要性这里就不在展开论述了。

（二）良好的激励模型 在现在这个市场环境下，DeFi协议想要快速完成冷启动以及扩大TVL和影响力的核心手段就是激励模型。像几年前UNI那样的先上产品，再发代币的模式以及逐渐不受用户认可了。 BendDAO通过IFO的方式，为NFT借贷池中注入了第一笔ETH资金，完成了借贷池的冷启动，之后通过较高的借贷奖励来吸引用户参与。这里有个关键点是Bend DAO 给与了NFT质押方较高的代币奖励来吸引NFT蓝筹用户。于是蓝筹NFT的参与者表面上看似是质押了NFT以换取流动性，而实际上却是进行了一次NFT质押挖矿——因为利息支出是小于代币收益的。BendDAO的做法让市场上无处可去的蓝筹NFT找到了一个挖矿以获取收益的投资方式，因此能在早期吸引到一部分蓝筹持有者。

（三）时代的东风——APE空投与Otherside公售 BendDAO上线的时机正好踩在了NFT行业发展的一个关键时期，yuga labs宣布上线APE代币，并给所有BAYC、MAYC的持有者发放Ape空投，以及在此之后的给BAYC、MAYC持有者发放的otherside土地。这一系列事件为BendDAO这种NFT池化借贷增加了巨大的应用场景。之前大家都觉得蓝筹NFT的持有者不缺钱，不会来参与借贷。但现在NFT借贷有了新的玩法。如果你是BAYC的持有者，你可以抵押你的BAYC借出ETH，然后买入MAYC，这样在收取空投的时候你可以获取两份空投。Yuga labs的这一系列操作，让蓝筹NFT的借贷不再只是一个噱头，而有了实际的金融应用场景。

（四）巧妙的运营

BendDAO上线后总共有三波比较成功的宣传和运营。 一是，IFO额度突然售罄，有许多大户突然入场购买Bend，引发了市场的FOMO 情绪 二是，项目方应该与一些蓝筹持有者有良好的合作关系，在早期吸引了不少蓝筹持有者参与借贷，从而使得协议成为了各个蓝筹的最大持仓地址。为协议起到了良好的宣传作用 三是，买回了周杰伦丢失的BAYC并将之无偿归还，再次引起了社区的讨论和关注。

六、风险分析

（一）恶意攻击者操控NFT价格进行攻击

攻击方式：抬高地板价，以远高于市场公允价值的价格进行NFT抵押 成本测算：以BAYC为例，如果攻击者希望通过抬高BAYC的地板价之后使用BAYC来平台进行抵押并获取资金，攻击者需付出的成本如下： 已知BAYC的抵押率设置为40%，当前BAYC地板价为110ETH，如果攻击者想通过抬高地板价的方式来进行攻击，攻击者需要将地板价抬高到原本的2.5倍，也就是275ETH 。假设攻击者能在一个区块内完成攻击，攻击者需要完成110ETH-275ETH之间所有NFT挂单的扫单。这个区间内一共有625组挂单，以最坏的情况来假设，这625组NFT挂单价都是110ETH，那么攻击者需要付出的成本是68,750ETH，合计226,875,000美元。用这样体量的资金来进行攻击我认为可能性较小

（二）NFT庄家抬高地板价进行攻击

攻击方式：有些庄家会持有很多NFT，庄家可以提高挂单价来推动地板价上升来对协议进行攻击 成本测算：以BAYC为例，NFT的总数是10000个，持有人数量是6200个，平均每人持有1.61个BAYC，考虑到可以一个人拥有多个钱包，以最坏的情况论，持有BAYC最多的钱包的前两个地址是属于同一个人的，那么这个人一共持有222个BAYC，假设这个推特有100K粉丝的Kol愿意来攻击协议，再假设他持有的BAYC全是低稀有度NFT，他也需要扫掉625-222=403个接近地板价的BAYC才能成功在平台实现收益。

（三）NFT市场剧烈波动导致抵押物爆仓

NFT市场价格波动较大，如果NFT在质押后价格下跌超过60%，则资金提供方会遭受损失。以BAYC为例，BAYC48小时内地板价的最大回撤幅度为16.9%，因此即便历史上最坏的情况发生，协议也不会应为NFT价格快速下跌而承受损失。但考虑到NFT的估值的不确定以及流动性比传统虚拟货币更差，在黑天鹅事件发生的时候，NFT抵押物对风险的抵御能力是低于传统虚拟货币的，因此还是存在一定的NFT价格下跌导致协议亏损的风险。