​​如何定义成功之DAO与社区构建？｜第八届老友记Panel精彩回顾

本文首次发布于2022-01-12，微信公众号IOSGVC

前言

DAO是一个经常被人提起的话题。随着DeFi、NFT、Metaverse的蓬勃发展（虽然都还在早期阶段），DAO治理也逐渐被大众采用。2021年底，在不少头部项目、DEX、媒体以及一些KOL的年终总结中，很多提到DAO是未来一年非常值得关注的话题。最近更是出现了大大小小的DAO组织。那么一个成功DAO的评价标准是什么？DAO组织的去中心化程度究竟有多高？如何发现并激励社区成员加入并积极贡献？DAO和上市公司的区别究竟是什么？等等诸如此类，相信很多人都有同样的问题。

2021年12月19号，在IOSG第八届老友记的活动中，我们邀请到了JennyDAO创始人Benjamin Rameau，Gitcoin增长负责人Connor O’Day，Seed Club发起人Jess Sloss，以及UTU.ONE的CTO Stephan Zhang 为观众带来题为《Defining Successful DAOs and Community Building》的精彩讨论，本场讨论由IOSG Ventures研究员Isahnee主持。

点击此处观看完整视频

全文回顾：

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

大家好，感谢你们拨冗参与。欢迎来到IOSG老友记活动第二天的讨论会。我是IOSG的研究员Ishanee。分享之前，我们先每人一分钟简单介绍下自己吧，从Jess开始。

Jess Sloss, @Seed Club

好的，感谢邀请。我叫Jess，是Seed Club的联合创始人。Seed Club是一个DAO组织，主要构建和投资token化社区，运行cohort program （指孵化项目），广募顶尖的头脑，不断拓展社交token、社区token和DAO领域的边界，孵化并促进自治社区发展壮大。目前我们的cohort申请通道还在开放中，应该会持续到十二月二十号。今天是周二，所以对创建token化社区感兴趣的话，就抓紧时间申加入Seed Club第四批cohort吧。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

谢谢Jess的介绍。Seed Club汇聚了一批出色的社区，他们发布了许多杰出的DAO。近来Seed Club刚完成第三期cohort，刚刚Jess也说到，他们已经开放第四批的申请了。下一位，来自Gitcoin的Conner。

Connor O'Day, @Gitcoin

好的，感谢邀请。我是Gitcoin的Connor O'Day。我在Gitcoin工作有些年头了，自2015年就进入以太坊领域，同时也是数个DAO的成员。我喜欢多参与不同的事情让自己多多进步。我的主要工作是在Gitcoin，为许多线上活动、黑客松、孵化器项目、 项目补助及融资活动等等沟通执行并建立合作伙伴关系，推动我们的业务发展。Gitcoin刚刚改头换面，我们原本是私有实体，现在渐渐向DAO转变，这是非常令人兴奋的。非常开心今天能够跟大家分享。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

非常感谢加入今天的圆桌。大家对Gitcoin如早就雷贯耳了，完全不需要我再补充。现在有请Benjamin，来自Unicly/JennyDAO。

Benjamin Rameau, @JennyDAO

主持人你好。首先非常非常感谢IOSG，感谢你们对创业者的大力支持。与你们合作一直很愉快。我是JennyDAO的创始人，我们的目标是打造全世界最去中心化的DAO。现在的很多DAO的去中心化程度还停留在名称上，资产依然集中在社区创始人手里。这并不是理想的情况。我眼里的去中心化是指，即使社区创始人，只是打个比方哈，即使创始人被车撞了，DAO也能继续运转。也就是说，资产及其处理，不受创始人的个人影响。这就是JennyDAO的目标。最开始的时候，我们意识到领域缺少去中心化的基础设施，于是就自己搭建了NFT碎片化平台Unicly，允许用户购买NFT并创建治理token。该token不仅代表了对NFT的所有权，也可以用于参与DAO社区的治理。这是我们目前完成的工作。平台上汇集了相当数量的NFT，就总锁定价值而言，我们是最大的NFT碎片化平台。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

你们的成果令人印象深刻，不愧是JennyDAO。平台上交易了好多很有意思的资产。我在平台上看到，你们早前有一些Cool Cats作品，还有其他一些系列。大家感兴趣的话，不妨直接去Unicly上看看JennyDAO合集。或许你可以给大家分享一下链接，或者转发一下推特，方便大家查看。最后有请Stephen，谢谢加入，可否快速介绍下自己？

Stephan Zhang, @UTU.ONE

谢谢邀请，我是UTU.one的创始人，它是一个赋能任何人打造自己的DAO的平台。我们的愿景是降低DAO的准入门槛，使每个人都能从区块链技术受益。在过去的四到五年中，我们一直在忙活建立DAO，但发现问题的关键是技术门槛太高，普罗大众根本不了解区块链的概念。不会用外部钱包签署交易，导致支付更高的交易费。于是我们投入数年的时间，打造出了这一款应用，方便任何人使用。凡是会用脸书、Ins等社交媒体的人，都可以自如地在我们的应用上创建DAO、发行DAOtoken。平台向他们开放一切治理工具，他们可以完全按自己的意愿运行DAO。今年七月，我们刚推出Beta版本，2.0版本预计今年圣诞节左右问世。欢迎大家体验测试，应用完全免费。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

好的，非常感谢。现在我们正式开始议题。我想问大家的第一个问题就是，除了各位自己开发的DAO，你们认为谁是最成功的DAO？各位或许可以一两句话阐述一下，你为什么认为它是成功的？请大家畅所欲言。

Connor O'Day, @Gitcoin

这个问题很有意思。每个人对成功的定义都不一样，甚至我觉得连DAO也未必有清晰的定义。在我看来，比特币网络就是史上第一个DAO。尽管它与我们时下所理解的DAO有所不用，没有DAO典型的治理、投票等等一系列活动，但它却集结了一群个体，他们群策群力，让网络变得更好。以太坊作为一个整体，在很多层面上也像一个DAO。可能这也无法直接回答主持人的问题，但就基于我们当前的理解，DAO到底是什么？很难一下说清楚。有各种各样的社交DAO、NFT DAO，等等。我好奇其他嘉宾怎么看呢？哪一个是最成功的DAO？

Benjamin Rameau, @JennyDAO

最直截了当的衡量当然是价格表现。就比如ConstitutionDAO以及PleasrDAO，Doge NFT帮他们积攒了极高的人气，价格表现很亮眼。这绝对是最简单的衡量办法。但价格也不代表一切，每个DAO可能都有一定缺陷，也有不同侧重和平衡方式。**执行效率和完全去中心化以及治理目标，往往彼此矛盾。**仔细看ConstitutionDAO的例子。这当然是个好项目，但他们没拍下美国宪法稀有副本，于是关闭社区，把资金还给投资人，但是随后他们的token涨了六倍，估值猛增到十五亿美元。所以ConstitutionDAO到底算不算成功呢？它绝对是一个成功的token，但我不确定它是不是一个成功的DAO。既然是DAO，既没任务，也没资产。然后Doge NFT涨到三亿美元，这令人震惊。给碎片化领域带来了大量关注，对行业只有正面影响。但世界上没有人会愿意斥资三个亿买一个NFT。从这个方面看，成功的衡量标准或许是多方面的。在我看来 JennyDAO的优秀之处在于，创造了真正去中心化的框架，广泛打消了社区参与者的顾虑，将真正的所有权给予每一位token持有者。我们还购入了一系列精美的NFT。但仍需继续努力，比如要完成与公会的整合。这或许是2022年的主题，就好比2020年的DeFi，以及2021年的NFT。我有预感，DAO绝对是2022年的发展大势，潜力无限，未来可期。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

嗯，一定的。你提到了去中心化，如何实现DAO的去中心化？去中心化到什么程度比较合适？毕竟社群里依然需要领导人，依然需要核心社区作为主力，带领社区前进。与此同时，我们又希望杜绝单点失败。那么基于各位的理解和DAO运营经验，会建议新人DAO创建者如何进行微妙的平衡呢？

Benjamin Rameau, @JennyDAO

做好平衡极为重要，这不仅仅是单点失败的事情。**在我看来，DAO是一种投资手段。**投资的手段不应被掌握在如基金经理般的角色手里，否则直接投基金就好了。**成为DAO 意味着实行去中心化，token持有者享有直接控制权。不仅享有决策权，而是包含了对资产的控制权。**目前市场上已经开发出有效协助决策的工具，比如Snapshot等等。但仅仅将决议呈给社区，请成员投票通过，这样做是不够的。还需要更进一步，把资产的控制权交还给DAO成员。当他们处理资产时，需要从他们自己的决策出发。并且在处理的过程中，他们应当做到时刻跟进。这是我的展望。我们目前处在非常有利的情况中，因为NFT在链上，且可以实现真正的链上治理。不过现在甚至有部分DAO扬言收购篮球队或其他实体资产，他们基本想买下整个世界。“枪已上膛，箭在弦上“，他们似乎对全世界的房产势在必得。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

是哪个DAO？

Benjamin Rameau, @JennyDAO

记不得了。我忘记在哪里看到，超搞笑。但这种事情难度会越来越大。我觉得，我们还是专注一件事吧，专心把资产所有权的去中心化做好。

Connor O'Day, @Gitcoin

所以我完全认同大家对DAO去中心化的观点，我也认可其重要性。我想把话题拉回到衡量一个DAO成功的指标，不管是看价格，还是在于让DAO本身成为资产管理人，有很多成功DAO的例子可以举。他们的成员基数庞大 、治理活跃，至少能够选出代表，参与贡献。然而他们的token价格却未必随之水涨船高。投机不是目的。以社交DAO为例，比如BanklessDAO和Friends With Benefits ，即使他们的token在涨价，我却不认为涨价才能代表他们成功。我认为更重要的是用户参与度，以及DAO社区内的创造——他们自己的产品。MakerDAO的例子就很有意思。他们很早就成立了，打造出了无与伦比的产品，Dai和MCD都通过了时间的考验，证明DAO在多方面都是高效的。尽管他的token没有怎么暴涨，但这只是作为有趣的案例，突出参与度的重要性，肯定不能唯价格论。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

关于DAO的去中心化，我想提出一个新的角度。我完全认同去中心化的重要性，**得把所有权归还给用户。**但与此同时，如果我们从更宽阔的维度思考DAO，一旦跳出了投资，就会发现可以有各种各样的DAO。甚至一群学生都能组建一个DAO，利用token进行投票，比如选出本月最佳学生等等。应用非常广泛。所以我们不仅要考虑去中心化，还要考虑可用性和成本效率。我们当中很多人很早就开始接触DAO，尤其我自己，在2016年就开始DAO的尝试。很多朋友难免太梦想着打造完美的DAO，实现真正的去中心化。但往往我们需要预留出变通的空间，半去中心化和完全去中心化各有适配的DAO类型。领域内多种多样的DAO，需要的去中心化程度各不相同。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

我认为Benjamin想表达的可能是，不知道我理解的对不对，是针对某一类型的DAO，例如Patronage DAO。他们的目的就是投资，所以ROI才显得尤为重要，成为用户衡量他们的首要指标。当然，对于MakerDAO和其他操作型DAO来说，他们的目标是内部孵化。所以对他们来说，ROI也就没那么重要了。价值的累积也就不全关系于币价的涨落。Jess，你那边刚刚出现了些技术问题掉线了，欢迎回来！我们最开始在讨论DAO的成功标尺，之后聊到去中心化与中心化领导之间的权衡，欢迎分享你的观点。

Jess Sloss, @Seed Club

我们讲了半天DAO，好像它是一个单片结构似的。其实DAO更接近于一个企业或责任有限公司，互联网版本的责任有限公司。那么在现实生活中，什么才算是成功的企业或组织呢？有一系列评价标准，但这些都取决于组织的目的是什么。那么回到大家谈论的DAO的成功指标。**价格肯定是其中之一，参与度也是其中之一，但这些都不是决定性的，除非你认清了前进的方向。**所以成功的标准以DAO的类型和时间节点为转移。至于去中心化，我们可能太过执拗了，这么多年一心追求完美的理想状态。**而DAO领域的增长，其实源自实用主义策略，比如采用多边签名验证的multisig，以及一些可组合的工具包来搭建产品。**Snapshot Safe或者多签都可协助token的合理分布，是当前许多项目所采用的底层工具。这相当棒。我们能利用的工具并不少。**我们的目标应该定在更广泛、更去中心化的，真正去中心化的实体。而现实是用户体验尚且不足，对用户不友好。我们最好先放下实验，集中火力提升用户体验。先把组织工作做好，吸引更多人加入这个领域。这才是当下的趋势。**总体来看就是这几个维度吧。我们正朝着正确的方向前行。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

谢谢每位嘉宾不吝分享。我们现在换个话题聊聊，来深入探讨一下运营层面的问题。一个关键问题是，如何激励核心社区或核心成员？首先如何发掘他们呢？然后怎样对他们形成有效激励？这个依然是开放式问题。

Connor O'Day, @Gitcoin

我想说的是，打造DAO的方式有很多，DAO的类型也多种多样。关于这个我通常有两种思考。一种是刚刚成立的DAO，还是白纸一张，朝着完全去中心化推进。他们发行自己的DAOtoken，因某些共同目的团结起来，如购买宪法副本，碎片化这个或治理那个；另一种是已经存在一定年限的项目，或是一项协议，或是有私有实体，谋求将积累的一切去中心化。这类项目可能已经形成了一个社区，基本可以说完全调转了之前的方向。比如以太坊领域内，ENS是如顶梁柱般的存在。他们刚刚发布了自己的token和DAO，正逐步将密匙移到多签，自此开始大刀阔斧的去中心化。他们已经形成了一个庞大的用户社区。ShapeShift也一样，是个有趣的案例。他们在业内扎根这么久，一直是中心化的交易所，陡然变成去中心化的，却依然要求客户验证，即KYC。其本质上仍然是私有企业，最终决定彻底转化为DAO，告别企业制，把一切都去中心化。能看到这一幕，真的是很有意思。Gitcoin的处境差不多。我们已经建立了强大的社区，集结了一群区块链开发者，许多项目获得以太坊的资助。如今我们计划将项目去中心化，现在还没正式开始，但应该很快就会行动了。目前已经出现了一些基于现有社区建立的DAO，这说明有一部分成员主动投身DAO，或者愿意贡献自己的力量。也出现了另一种不基于任何群体建立的DAO。如果他们真能将人们团结到一个新的目标下，那就更酷了。**但是 一切都要靠激励。尽管大家都乐于参与进来，但每个人的时间都是宝贵的，这就形成了有趣的矛盾关系。**有的人能同时参与四个DAO，管理多个事项，这里出点力，那里尽点心的。我八成是做不到。我更适合保持专注。总而言之，我认为协调与激励是DAO发展的根本。

Jess Sloss, @Seed Club

是的 ，这一点上我也有些看法。据我观察，**这么多DAO项目能取得成功，都得益于一件事：他们都采取了宏观层面的激励措施，而非微观层面的激励。**因此，在很长一段时间内，我们只关注设计合适的机制，鼓励特定类型的内容开足马力生产，或者忙于DAO内部微观经济设计。这些工作挑战着实不小，目前也确实还没有相关的进展。我们能看到的进展是治理层面的激励与其他层面的保持一致。因此，DAO治理token其实是奖励成员去参与建设，更好地为社区服务。这一重大进步进而助推其他事物的发展。我认为对大部分项目来说，**主要有两类截然不同的贡献者，可以将之类比为杠铃的两端 。一端是精简的核心团队，起到主导作用，以极少的人数创造大部分人均价值。另一端是一个庞大的群体，人均创造的价值不高，但是总数相加就极为可观。**这种现象非常普遍。无论是私有企业还是去中心化的社区，还是Discord上的一个群，总会存在由少量的人掌握大部分信息、全身心投入项目建设的现象。任何团队或DAO社区想要成功，就必须付出那样的贡献，承担相应的责任。但前提是，发掘出整个社区的价值，为普通成员参与建设提供明确的路径。一方面，激励的形式有点像常规的薪金、奖励、经费或工资；另一方面，又有点像酬金或者赏金，或者是这两类的混合体。我的预感是，补偿机制和奖励模式会越发创新，毕竟我们已经将这个议题搁置了太久，一直不知道如何实施激励，但最终一定会研究出来的。在这一伟大的征程中，大多认为持有DAO治理token就够了，其他的可以再议。而现在就到了再议的时候。

Connor O'Day, @Gitcoin

是的，我快速补充一句。我之前在Forefront上看到，说如果一个人在DAO内部工作，如果你全职工作两年，就可获得去别的DAO交换的资格。全职三年后，则获得六个月的带薪学术假。其他福利还包括医疗保险、旅游经费。DAO向贡献者提供的福利保障，无异于企业给予员工的福利。当然做到的DAO也还不多，毕竟存在很多法律和责任问题，也超级棘手。未来肯定是要解决的。考虑到有的人偏向全职保障，有的人喜欢广涉猎，同时与多个项目合作，实现方法其实还是挺多的。

Benjamin Rameau, @JennyDAO

**如果你的理念超级有吸引力，真的会有人为了理念和理想，始终为社区无偿劳动。**这样的成员最棒了，因为他们积极性最高，既笃信社区的愿景，又甘心情愿为了DAO的成功挥洒汗水，艰苦奋斗。但这样的人毕竟是少数。**对这样一小群硬核贡献者，或许可以只谈理想，但是市场不会买账。大部分人的态度只会是：你给钱，我办事。人们通常还是更受物质驱动的。**JennyDAO成立初期，推出过免费提案系统，任何人都可以提出议案，所有人都可以参与投票。我们规模小时，完全可以运行。规模一大就开始混乱，各种难办的时刻就出现了。比如两天内三个提案，或者不顾公告的时间要求，或者无视财库的预算限制，显然这套免费的系统失灵了。所以我们及时调整，在自身倡议的基础上，由社区制定了章程，设立了议员职位。有六位带薪议员职位，我本来没期望他们做什么事，所以起薪定的不高。突然有一天发现，这群人超级有热情，大小事务，亲力亲为，就跟社区的正式员工似的。因此社区投票决定将他们的工资提高四倍，议员的工作热情一直持续到现在。

Connor O'Day, @Gitcoin

Gitcoin也在思考这件事，寻找办法补偿自己社区的核心贡献者。这不是全职职位，但他们确实要付出时间，研读治理提案、组织投票，为他们代表的成员负责。然而一旦要提供补偿，我们就必须思考怎么设置他们的贡献报告以及如何评价他们的参与度等问题。确保参与程度更高的成员得到合理的补偿，确实是个难题。

Benjamin Rameau, @JennyDAO

Gods Unchained采取的方法就不错。他们也在向DAO转变，用户依然可以质押token，但是只有参与提案投票 ，才能收到质押收益。这就很有意思了，因为你突然之间发现token质押远远不够，你要积极参与到实际的治理过程中去。

Jess Sloss, @Seed Club

只是投票并不算积极的参与治理，对不对？就好比选举当中花钱雇人去投票一样。此举肯定能够带动参与度，但我不确定它是否明智。我只觉得值得试验。显然，要带动成员深度参与并不是件容易的事，尤其吸引他们参与提案的讨论环节，有时比参与投票更重要。

Benjamin Rameau, @JennyDAO

那确实。

Connor O'Day, @Gitcoin

我忘记是谁做的了，最近我看到一个治理提案，大意是：如果你是人类，请勿投票。然后它就收到一堆机器人投的票。

Jess Sloss, @Seed Club

我肯定投赞成票。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

我们聊了治理的激励措施，Benjamin又讲到了提案系统。我们谈到的这些内容，似乎普罗大众不会很懂。我们在这边计划提高投票率，但事实是95%的人口，还不懂如何进入区块链，不懂怎么加入DAO。即使他们有热情也没用，因为他们不了解，不知道如何操作私钥，不懂怎么用钱包，更别说签署交易、质押token了。普通人完全不可能像DAO创建者们那样熟练操作。所以，**事情的关键不在于测试激励或者治理模型，而是将更多的人带进DAO，让他们理解这个领域的便利，教他们如何获利，这才是关键。**我们也提到ConstitutionDAO，他们后来怎么样了呢？其失败之处在于，无论DAO的倡议多么宏大，它无法吸引那些兴趣浓厚的人进入DAO里。世界上大概95%的人都对购买宪法副本感兴趣，但他们就是无法参与。因为太难太繁琐了。如果我们真的准备好迎接未来，实现广泛的参与，诚如CZ所言，目前加密世界里只有5%的人口，不是因为这个领域不好，也不是激励措施不够，而是这项科技门槛太高了。

Jess Sloss, @Seed Club

我可能不太同意。坦白说，用户体验是个挑战，这点我完全同意。但我认为**教育在提升，理解在扩大，问题或许可以靠社交解决，而不是从技术上改进。**不幸的是 ，目前能用以解决用户体验的办法正在弱化加密世界 Web3.0和DAO的基本价值观，即数字资产的所有权及所有权质押网络。市面上大部分方案，至少在可预见的时期内，会选择将该摩擦点或利益点推到价值链的另一边，比如应用内置钱包之类的。但是看看正在学习社区数量，多么令人振奋，在Web3.0上成燎原之势。我们圆桌嘉宾们的共同之处在于，或许现场很多听众也一样，**我们打造的更像是知识分享型网络，帮助用户理解这个日新月异、永不停歇、堪称奇特的领域。想要在领域内施展拳脚，必须与我们接触的人链接成网络，必要的时候给予同侪协助，**就像Web3.0版本的Word客服。从某种程度上说，未来它应该会以DAO的形式实现。总之，用户体验无疑是个挑战，我完全认同。其本质更像是教育的挑战。我认为即使某个DAO今天收获了一百万新用户，它也不会从中获益。**成员数量不是重点。真正的挑战是对行业切实的的理解，以及高价值的贡献者的稀缺性。他们终究是少数。**当然，如果要拿ConstitutionDAO举例，像他们这类似凝聚在投资收购目的下的，或者专门吸纳主流用户的DAO，毫无疑问，手续费很高，会令许多人望而却步。但我确信很大程度上，这这是个别现象，至少是短期存在。所以在当前阶段改变设计，扩大参与，或许不是明智之举。

Connor O'Day, @Gitcoin

是的，在这一点上，我想说比起一两年前，用户体验已经提高太多了。我们已经付出了极大的努力。但对新用户来说，开通Metamask钱包、保管密钥，依然不好上手。但我感觉Snapshot Tally和DAO工具，确实已经完善很多了 。**我眼里的主流化，不在于群内几百万人都积极参与投票。现实是大部分人参与不积极，也懒得投票。而代表团则成为关键，但是要确保代表们知道他们负责谁的利益。**任何线上社区都可以成为DAO，比如subreddit上的小组或某个游戏的社群， 甚至Costco会员俱乐部有朝一日能变成DAO，参与治理，赢取Costco积分。实现主流参与的方法其实有很多的，并不一定需要新用户苦心钻研这背后的技术细节。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

同意，谢谢大家的分享。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

我们总把自己类比成企业老总，忙着教育员工公司怎么运营，背后的门道是什么，公司的结构是什么等等。可是大部分人真不需要知道这些，他们只需要加入DAO 并从中获益就好了。就好比他们上网，从网上获得快乐一样。他们不需要理解互联网是怎么来的。这是我的理解。要想DAO成为主流，我们必须攻克规模化应用的顽疾。

Jess Sloss, @Seed Club

可以用治理token激励，对不对？比如你要推出一款消费端应用，为了活跃社区，决定进行空投。这时候讲ENS或许不具有市场代表性，但是如果用户突然之间，就好像我女朋友收到token空投后，果断进入了加密领域，单纯因为ENS账户收到了空投。她的账户还是我注册的。她相当于成为了DAO的一员，但不会参与投票，而是把投票权委托给别人。她的例子一定程度上代表了主流参与的现状。我不认为所有人都要参与投票，但就个别场景而言，比如五个人想凑一起买NFT，或者一起玩游戏，在这种情况下 ，我同意你说的。用户体验是个阻碍。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

我们一直说的都是加密货币、NFT、DAO、以太坊，视野还是没有跳出来。DAO的类型可以更丰富。就像我说的，每个班级都可以形成一个DAO；每一个小社区，本地的社群都可以成为DAO 。NGO也一样。我们团队帮很多NGO实现了向DAO转化。还有零售商等等。有太多落地场景了。而大多数人不需要从技术层面理解它，他们只需要开始应用、从中获益。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

或许可以这样说，DAO要么像一家企业、一个责任有限公司，要么就像Discord聊天室或Telegram小组的替代物。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

这就是普遍的误解。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

在我理解，你刚刚的意思是，社区和DAO可以分为两类。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

嗯，这是我们行业过去五年常犯的错误，向人们普及公司的定义，指望着通过教育扩大参与，鼓励成员成为公司的主人。当然有很多人乐于参与，但也有人只想赚取收益。全世界大概95%的人，都不是我们教育的对象，我们要采取更自然的方式吸引他们。

Connor O'Day, @Gitcoin

业主协会或社区安保小组都能成为DAO，小区附近的生鲜店也行。我刚才也讲过，好消息是Reddit宣打算将所有的subreddits token化。不知道现在进展怎么样，他们用的哪条L2，具体计划是什么。但是Reddit的案例告诉我们，像这样的主流大厂，网络用户数量这么多，而且基本没接触过区块链，突然间开始使用token、设置激励，最终可能会搞得一团糟，但也有可能恰恰相反，之后怎么发展，非常值得期待。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

这才是DAO的未来。加密群体只是DAO的一小部分罢了。

Connor O'Day, @Gitcoin

对呀，可是DAO也不是万能的。想想最近SushiSwap上演的好戏。各位可能都了解过，我们看得或许兴趣盎然，但协调是真难，实现完全的去中心化也是真的难。换成别的例子或许就好理解了。比如说一个私企或法律实体要完成这些，他们要取消所有的等级秩序。当然我们都只是在尝试。可以大胆尝试，但也要找到平衡。要理解有的DAO也会失败。出现熊市的时候，我们才知道人们真正看中的是哪些项目，仍愿意继续为其付出。而黯然退场的又是哪些。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

这个话题我们已经聊得挺透彻了，我们再看下一个问题。我昨天跟朋友说，我明天要主持一场主题的DAO圆桌，与会的都是DAO专家，然后问他们有没什么想问的。其中一个问题一直也是我的困惑。他问的是，我们口中的DAO到底和上市公司有什么区别？上市公司的股东也有投票权啊，所以二者区别在哪？感觉这个问题不是三言两语能说清楚的，就请各位来答疑解惑吧。接下来的讨论肯定很精彩。谁想先说？

Connor O'Day, @Gitcoin

先要声明，我不是DAO专家，我也不认为有谁能被称之为DAO专家。我们不过都在摸索中前行。回归正题，主持人说的这两者的确容易混淆。公司的特点是，股东们可以参与重大决策的投票，并且分为董事会和管理层。然而购入该公司股票的普通股民是不参与决策的。但人们总是把DAO比作这样的公司，界限相当模糊。至少像在美国这样的国家，证券法规相对模糊，如果用户买的仅仅是这个公司的治理token，那它不代表对这个实体的所有权，用户因此不享有该公司或其部分的产权。**二者在结构上大有不同。DAO未来肯定会面临SEC更严格的监管，产生更多诉讼案件。这点跟私营企业差不多。不过责任归属确实重要。如果某个DAO行为不端，触犯了法律，到底该让几位领导人负责，还是所有成员负责？**针对这点有很多讨论，应不应该筹资成立Treasury之类的，作为出事时的法律屏障。各有各的道理，还没形成定论。总归，我们都是在试验。我老说这句话，因为事实如此。

Benjamin Rameau, @JennyDAO

DAO跟企业肯定不一样。他们有时候看起来相似，但本质上不一样，毕竟DAO的名称可是去中心化打头的。ConstitutionDAO当时去苏富比行竞标美国宪法副本，给苏富比造成了巨大的麻烦，因为他们要验证DAO里面全部两千人的身份。这是不可能完成的任务。结果只好指派一个人，作为DAO全体的代表。一时间又成了中心化的操作。这不仅仅是ConstitutionDAO的困境，他们只是跟同行一样，采用了实用主义策略。假设你所在的DAO买到了未发行版的武当派的CD，那CD该放哪呢？由某个人保管吗？盒子好看的话，是不是直接放客厅里任人观赏？如果实体资产放在某人的客厅里，一瞬间你就变成中心化组织了。在我看来，此情此景，**DAO与企业的概念便模糊起来。因此不仅仅投票上要广泛参与，在实体资产的归属方面，也要放权给DAO成员们。我反复强调这一点。只有做到这一点，才算真正做到去中心化，才能与公司的概念划清界限。**换言之，如果你持有某公司股份，你在法律上对该公司的部分资产享有所有权 ，而公司的资产不会进入你的钱包，他们集中在托管人手里，由托管人代你行使权力。所以为了避免成为集合投资计划，操作上必须泾渭分明。

Stephan Zhang, @UTU.ONE

我想分享下自己的看法。二者既有共性，也有区别。区别就在于所有权的归属上面。上市公司属于它的股东，DAO属于它的token持有者。这就意味着，举个现实例子，脸书现在是属于它的股东的，而在Web3.0和DAO场景下，脸书应该属于它所有的用户，全部28亿人。每位用户都一定的决策权，有权制定公司章程，有权选择内容。但现在脸书是中心化的，决策权在管理者手中。一旦转化成DAO，平台的全部规则都应由全体用户掌控。我个人倾向把DAO当作企业的升级版。肯定有共性的，但更重要的是区别。区别其一，就是效率。在DAO上面我可以轻松发token，也没那么轻松，但肯定能在一天之内发成，DAO的资产迅速变成百亿级别。然而公司必须从零开始，公司整体，包括股东们，都得通过中心化的流程，一步步落实行动。但是在DAO上面，代码执行一切，效率飞升，成本还低。

Jess Sloss, @Seed Club

Benjamin说得很对。对于DAO来说，挑战实际在于它不拥有资产，至少它的token持有者不拥有资产的保管权。我有一个权宜之计，即在DAO上设置多边验证人，但最终我们还是要保障token持有者的权益。将资产的最终保管或控制权，交给他们。此举意味着，在现实世界采取任何行动都是有风险的，至少当下是这样。ConstitutionDAO就是证明。然而，购买NFT或者碎片化的NFT，却是完全相反的思路。我认为主要区别是，**在组织的运行层面上，DAO受智能合约约束，企业受具有法律效力的合同约束。而目前二者的边界逐渐被打破，有的DAO选出了法人代表，有的责任有限公司开始实施DAO式的治理投票。**非常有趣的变化。用完全技术性的话来描述就是：**我们打造的数字社区属于每位网络成员，而非公司，token则代表了该成员的数字化所有权。**我们还没到这一阶段，这个领域也才崭露头角。我同意Connor的观点，一切都是试验。我们处在跨越世纪的交汇处，从由公司主导的开展经济活动的协同模式，转变为以网络为平台，协调工作 ，开展经济活动的模式。这便是互联网二十年来的历程。因此我认为对DAO来说还为时尚早。放眼未来二十年，我们会真正实现所有权的去中心化，这也是我们必须完成的任务。为人类社会科技的正向循环，找出有效的路径。

🔍 Ishanee, @IOSG Ventures

赞同。我们今天就先讨论到这，感谢大家的积极参与!