俄乌战争开打一个多月，对加密世界影响几何？从资产避险、支付手段、立法监管等方面讨论俄乌战争对加密货币的影响有几何?

Alice: 今天我们邀请到两位优秀嘉宾！他们分别是:Wenser 他是Web3研究员，NFT Collector Kol 以及An Hsui 他是比特币策略研究者, 清华大学出版社特邀财经专家。 今天带来的主题是：俄乌战争对加密货币世界的影响 首先，让我们用热烈掌声有请An Husi。

An Hsui: 感谢499x朋友们的邀请，很高兴跟大家在这个平台上一起分享。

Alice: 下面欢迎Web3研究员Wenser老师！

Wenser: 哈喽，大家下午好，我是wenser，web3修仙冲浪选手，比较关注NFT/gamefi/DAO和web3相关领域，很高兴今天能在 499DAO 这边和大家一起交流，探讨一些加密领域的话题，希望能给大家一些不同的视角。 感谢Snake的邀请，感谢Alice的主持，感谢An老师给的交流机会哈哈哈~

Alice: 各位朋友大家好！接下来我们围绕一些大家比较关心的问题进行圆桌问题探谈 第一个问题: 我们看到俄乌战争开打初期，之前一直被认为是避险资产的 BTC，价格走势比较震荡，外界评价其表现并不如传统的黄金。怎么看待这段时间 BTC 的行情，您认为 BTC 近一个月的上涨幅度跟战争的关联度大吗 这个问题，邀请An Hsui分享嘉宾来分享。

An Hsui: 感谢Alice，针对这个问题，我谈谈我的看法。我分两部分来解读，第一部分是关于避险资产的话题，第二步份是近期上涨与战争的关联度。 首先是关于BTC避险资产属性的讨论,我认为加密市场中存在许多投资者，特别是新入场的投资者，对“避险资产”一词存在一定的认知误区。这些投资者认为避险应该是“避免价格下跌”，而我认为加密行业对BTC“避险资产”的定位，应该从维持长期购买力增长与保护私有财产神圣不可侵犯的角度入手。 由于大部分投资者参与到加密行业时，其本身所处环境并未恶劣到十分危险的境地，他们参与市场投资的主要目的是赚钱，确切的说是赚取法币本位的增值。但在世界上一些欠发达地区或战乱地区，BTC已逐渐成为硬通货，可以帮助该地区的人们免受通货膨胀、个人私有财产被权力强制剥夺，以及满足个人层面高度自由的财务支配权（我们通常将其称为“捍卫个人主权”）。 在俄乌战争开始的头几天，加密市场还是受到了恐慌情绪的支配，以比特币为首的各类加密货币出现了不同程度的下跌。我认为这些情况的发生，与市场的参与者的认知程度、惯性思维以及仓位管理手段等方面的差异导致的。

在我看来，市场的投资者，大体可以分为两类，一类是基本面投资者，另一类是趋势投资者。 基本面投资者在完成仓位建仓后，通常并不会频繁再去调整仓位。因此短期内价格的定价权通常掌握在趋势投资者手中（其实大部分市场都是如此，短期价格多数情况下被短线炒家进行定价），但由于供需关系错配，长期价格的定价权掌握在基本面投资者手中。由于比特币的共识还未完全凝聚，至少在趋势投资者眼中，比特币是一个高度投机的品种。共识未完全凝聚，就意味着在特殊事件发生时会容易产生分歧。有分歧，就会有仓位策略上的不同。对于传统的避险资产，如黄金、原油、粮食这些战时必须品，是几百上千年下来形成的一致共识。因此当出现极端情况时，众人的膝跳反应，自然是买入那些有高度共识的避险资产（比如黄金，原油，小麦，烟草，枪支等等），卖出避险共识度低的品种（比如股票、加密货币），比特币在趋势投资者看来就属于后者。但是，比特币底层的网络架构设计摆在那（无法被篡改的网络体系、匿名性特征、可自由交易和高度稀缺等品质），注定了它早晚有一天会成为真正被认可的避险品种。现在共识度还比较低，不代表以后也会如此，发展需要时间，共识形成是一个逐步的过程。因此，对避险资产的认知，一是要不仅仅要考虑价格上的避险，更要考虑长期购买力增值、私产保护等层面；二是避险资产的共识形成需要时间，比特币仅诞生13年，仍然还在早期。

第一个问题的第二部分，是关于3月份价格上涨与战争的关联度是否很大这个议题，包括俄乌战争在内的各项大级别利空在前期均已落地，而利空未落地之前，大部分投机性筹码大多割肉离场，利空落地之后市场上涨便成为了顺其自然的事情，市场上涨的原因更多的是来自于比特币市场在前阵子的回调已经足够充分。举个例子，weak hands ratio是我经常观察的一个投机性筹码活跃度的指标，这个指标对观测大周期趋势位置及趋势逆转效果十分显著，且符合常识性逻辑。Weak hands ratio = Supply Last Active <6M / Circulating Supply，即6个月以内的活跃筹码量占总流量的比率。该指标默认市场低迷时短期持币者的活跃度较低，而牛市时短期持币者交投的活跃性较高的投资常识。因此，该指标上升时，说明市场热度在提升，短期游资炒作氛围热烈。相反，则说明市场低迷，短期交易者参与度不高。该指标在历史上具有一定的阈值参考性，当指标数值超过0.5（下图红色横线）时，即市场中有一半以上的筹码在近半年内被换手，此时市场的狂热程度已经达到巅峰，行情见顶的概率极高。跌至0.25下方（下图绿色横线）时，说明全市场超过3/4的筹码持币时间超过半年，即仅有1/4的筹码在近半年内换手，市场低迷程度可想而知。由于这些筹码背后的投资者通常具备追涨杀跌的特性，经常拿不住筹码，因此该指标也被称为“weak hands ratio” 。每次当该指标从0.25下方突破上来后，此后数个月有巨大的上升行情。当前该指标已从0.25下方触及至0.249，趋势性的机会已处于临界值状态。

Alice: 大家可以花点时间认真阅读！收获满满！感谢An Hsui分享！接下来第二个问题：乌克兰成功通过在社交媒体公布加密货币筹款地址为战争融资，有人说俄乌冲突是加密世界的“第一场战争”，您怎么看待这种说法？未来对加密货币和技术的应用会成为国家之间竞争的重要维度吗？ 这个问题邀请Wenser老师分享。

Wenser: 感谢Alice，说实话，在An老师之后发言感觉压力不小 不过我对加密货币也是学习中的状态，也非常乐于和大家分享一些我的个人看法，大家一起交流： 俄乌冲突本质上是一场地缘冲突，所以从政治层面进而影响一定范围内的经济、文化是非常正常的一个传导，所以，在我看来，说俄乌战争是加密世界的“第一场战争”是完全可以的，这是一次非常典型而又非常突然、影响范围以及影响时间会持续很久的一次战争。而且也会是crypto领域、web3世界与现实世界交叉错杂的一次例证。自这次战争之后，我们每个人都或多或少看到了中心化政府、世界经济体系霸权的真实面目以及加密货币的更多属性和应用场景。

这次战争的特殊性我认为主要表现在以下方面： 1）时间上的突然性，在俄罗斯发起军事突袭之前，很多人是没有想到战争真的会爆发的； 2）地理上的范围性，战争仅限于俄乌边境，但是同时又对欧洲局势和世界局势产生了不同程度的影响； 3）经济上的不对等性，战争爆发前、中、后期，我们都可以清晰地看到俄罗斯在经济体系、货币战争以及舆论战争中的弱势，甚至是单方面的溃败。

基于战争的影响，加密货币和web3提供的一系列工具、应用也成了战争的一部分，或者是影响战局的一部分关键要素，比如电子钱包、比如推特等社交媒体平台，比如opensea等NFT交易平台，大家这个时候就会发现，为什么我们很多人一直在追求去中心化机制，以避免中心化政府和中心化节点可能产生的一系列专制、集权等等的问题。 而这场战争，也真正地加深了web3世界、crypto领域和现实世界中的勾连程度，大家会发现，原来去中心化加密货币对于个人和组织乃至一个国家来说，都是非常有必要的一部分，不仅仅是保证日常交易或者投资炒作，而是作为经济实力的一部分储备资本。 所以说，在后疫情时代，在加密货币风起云涌的现在，在web3在一步一步地占领web2的发展领地的如今，俄乌战争可能会被视为加密世界的一个里程碑，一个crypto真正进入社会主流人群视野的节点。

第二个问题，未来对加密货币和技术的应用是否会成为国家之间竞争的重要维度，我的答案是 — — 一定会。 主要的理由支撑是中心化权威政府的核心权力之一就是铸币权，而crypto加密世界的发展某种程度上是把这一权力下放到了个人，每个人在某种程度上都拥有了铸币权，由此，才会为中心化权威政府的统治带来一系列新的危机和机遇。 但是不同的意识形态、政治体制的政府，对于加密货币和技术的应用可能是不同的，接受的程度、使用的步骤、推广与否的理由等等也不尽相同。但作为总量在2万亿左右的加密货币市场，对于一个国家、一个市场、一个经济生态的影响是全方位的。

所以，为了让更多的人享受到加密货币的福利，或者说成为维护自己统治的工具，不同的国家，一定会将其以各种各样的形式，予以监管、利用，并作为自己经济发展过程中的一部分有生力量。尽管，这股力量有着去中心化的愿景和底层基础，但去中心化主体一定也必须和中心化力量产生妥协、交流，才能让自己在更大范围内得到流通和发展。 我的观点是这样的，回答完毕，感谢Alice~

Alice: 谢谢Wenser老师精彩分享。非常全面分享了个人观点。我们认真阅读好好学习下！ 再次感谢精彩分享！让我们思路也跟随打开了 接下来第三个问题我们一起来探谈，冲突爆发后，俄罗斯的外汇储备、普京的亲信和一些国内富豪的海外资产都受到了冻结，有人说如果提前把这些资产换成加密货币，或许就可以免于制裁，您怎么看待这种说法？类似这样的新闻传播会影响人们的资产配置习惯吗？ 这个问题。我想An Hsui老师也有独特的见解！所以，我们邀请An Hsui老师分享。

An Hsui: 好的，感谢Alice。也非常感谢wenser老师的精彩分享，收获颇丰。 针对这个问题，我简单阐明一下我的观点，我认为”提前把这些资产换成加密货币，就可以免于制裁“这一说法，有一定道理，但可能并不完全正确。 通常，我们在说“保护私有财产神圣不可侵犯”，这句话是有前提条件的。只有当我们亲自掌握加密货币主权（亲手掌握私钥）时，这些资产才属于用户本身，此时才具备了避免被制裁的前提。如果将法币资产置换成加密货币，但却把加密货币存放于中心化交易所或中心化托管机构，若中心化交易所对某些地区、国家的用户实施限制，本质上与法币资产被制裁没有任何区别。

我认为俄乌战争会让全世界觉醒，改变传统的配置习惯，但这个过程不是一蹴而就的，需要一个过程。也许3–5年足以培养一批原生和忠实的加密用户

Alice: 谢谢An Hsui老师。聪不同角度，深入剖析。这是思想的碰撞。让我们收获满满知识。再次感谢 接下来第四个问题。 作为制裁措施之一，俄罗斯被踢出了被称为“金融核弹”之称的 Swift 结算系统，这一举措是否会促进国际间贸易的加密货币支付，现有的加密支付项目在性能、用户体验或者其他方面还有哪些不足？ 这个问题，我们交给Wenser老师，我相信Wenser会带来不同寻常的看法

Wenser: 好的，感谢Alice，我来聊聊我的看法~ 针对第一个问题，先说我的结论：不会，或者说影响很小。 因为尽管俄罗斯这一个国家由于战争或政治局势影响，政府以及组织、个人对于比特币等加密货币的需求猛增，但是很明显，他们交易加密货币的目的是为了存储、避险以及应对后续可能更为恶劣的经济形势，短期内他们不是为了投资，或者像使用法币一样去交易、流通和使用。 举个例子，俄罗斯对于加密货币的交易，就像是因为市场上劣币驱逐良币，所以大家都把“良币”藏到了自己家里一样。 当然，一个世界级的大国，短期内的巨大需求，很容易对市场上的存量货币造成一定的“吸血效应”，在一定程度上引起恐慌性交易或者哄抢，但本质上，还是没有创造新的使用场景和消耗方法，简单粗暴地解释，大家其实可以理解为，只不过是不同的加密货币换了一些钱包地址而已。

第二个问题，加密支付项目在性能或者其他方面的不足，相信大家每个人都或多或少有自己的理解和感受 我简单说一下我的看法： 1/性能方面：加密货币交易稳定性，不论是以太坊的“贵族链”的嘲讽，还是sol链的网络拥堵问题，都在某种程度上影响着加密货币交易的稳定。 2/用户体验层面，大家经常说，明明每个人都说我们进入了web3时代，但很多产品的用户体验甚至都不如web1，这个大家从卡顿的NFT交易平台opensea，以及曾经因为技术问题导致部分地区用户无法使用服务的小狐狸钱包以及更多的Dapp上面都能找到证据。 3/安全性层面，加密货币使用的区块链技术一定程度上给个人用户提供了便利，但同时也为每个人的资产安全管理提出了新的要求，无论大小、多少，无论是加密货币还是NFT，各类安全事件、盗窃事件、黑客诈骗事件等等层出不穷，这些都是以后的加密货币交易产品以及使用者需要注意的问题。

Alice: 看完Wenser老师分享，我们收获颇多！还没有来及阅读的，一定抽空要看看学习下！ 我想很多朋友和我一样，还想继续和两位老师探谈。 但是由于时间关系。我们这里暂时告一段落！ 同时也感谢大家的热情参与。让我们期待下次再见。今天会议到此结束！感谢大家！