今年4月，在香港Web 3嘉年华的一场聚会上我有幸聆听了Animoca Brands的某个负责人谈他们对NFT和游戏的观点。
会议结束时我曾迫不及待地希望向这位负责人请教他们当时决定投资无聊猿时的思考过程及逻辑。非常遗憾的是他还要赶着参加下一个会议，所以我这个念想便不得不作罢。
这段往事我分享在了4月16日的文章《香港web3展会游记》一文中。
几个月过去了，这个念想一直横亘在我心头，让人难以忘怀，直到最近我才在一篇文章中找到了完整的答案。
这篇文章就是Animoca Brands的联合创始人Yat Siu于7月13日发表的长文《Why culture and ownership are critical to the metaverse: Opinion》
（https://forkast.news/why-culture-ownership-critical-to-metaverse/）
这篇文章有很多精彩的观点值得大家细品。今天我按自己的理解和大家摘录分享其中一些和NFT相关的观点。
这篇文章首先阐述了在当代社会经济中，文化的重要性：仅仅在美国，2021年和文化相关的产业产值就超过了一万亿美元。
而文化涉及到的产业众多，包括艺术、时尚、影视、游戏等。文章还认为在现代社会，文化不仅仅指艺术品、时尚服装，还包括汽车、房产、珠宝甚至纹身、穿刺等等。所有这些都是现代社会人们用来彰显自己文化、品味和兴趣的载体。
而在虚拟世界，文化最值得关注的载体就是NFT。
文章举例谈到：没有文化，就没有娱乐；没有娱乐，就不会有电视、电影、游戏；没有游戏，就没有PlayStation、Xbox、任天堂、游戏PC。没有游戏技术的进步，我们也不会有各种图形技术（比如GPU）和相关的产业（比如芯片）。
而文化要在价值上有所彰显，有两个因素在其中起着至关重要的作用：第一个是文化载体的所有权；第二是载体所有权所产生的网络效应。
文化载体的所有权赋予了所有者经济上的自由。它使得所有者能够所心所欲的处理它、交易它，并享受与其相关的经济利益（比如知识产权）。同时载体的所有权还让所有者成为围绕那个载体所形成的网络效应的一部分。
那什么是文化载体所有权产生的网络效应呢？
文章用汽车工业进行了类比。以汽车为例，当一个人拥有一辆汽车以后，他就会产生一系列围绕汽车所需要的服务比如保险、零件、音响甚至租赁、共享租车等服务。这些服务围绕汽车产业形成了一个巨大的商业网络和生态。而这个商业网络和生态所产生的的价值已经远远大于了汽车工业本身。
与此同时，由于这种网络效应，拥有一辆车的体验会变得更丰富、更有价值。而围绕汽车的每一项新增业务或服务都会为这辆车的拥有者带来更强的网络效应和体验。
这就是载体所有权所带来的网络效应。
更进一步，文章认为文化载体的所有权还能构建我们的身份和价值观。在现实生活中，我们穿的衣、开的车等在某种程度上都代表了社会中某个群体共同认可的价值观。而这些价值观形成了我们的身份、遗产和故事。
而在身份构建方面，载体本身的功用并不那么重要。
文章在这里特地列举了无聊猿的例子，下面我直接引用一段原文：
They look at a Bored Ape (Bored Ape Yacht Club is a project of Yuga Labs, one of the portfolio companies of Animoca Brands, which also includes Forkast Labs) and say, ”How can that be priced higher than my Birkin bag, which is an actual real item I can use in the physical world?” But that is an error in thinking. People don’t buy a hugely expensive Birkin bag just to put stuff in it. Pure utility is not the point. The value of a Birkin bag comes from the network effect generated by all the people who consider Birkin bags to contribute value to their social identity. The bag’s pure utility is a distant second. It’s about owning a story and being part of a culture and community that become integrated with one’s identity.
翻译：人们看到无聊猿，评论道：它怎么能比我的Birkin包还贵？我的包可是个真实的物品，我能在现实世界中使用它。这个观点是错误的。人们买Birkin包可不是用它来装东西。单纯的功用不是关键。Birkin包的价值源于一个网络效应，这个网络效应由一群将这个包视为他们身份象征的人所产生。有一个Birkin包意味着成为这个网络和社区的一部分，它使个人有了一种身份。
文章将这个观点引申到加密世界，认为同样的道理适用于元宇宙中的数字文化：所有权、身份及网络效应远比单纯的功用重要。另外社会身份已经成为元宇宙中数字物品的一个新功用，这就像现实世界中的Birkin包一样。
文章认为元宇宙中数字物品的演化和发展是其中最有魅力的东西。它意味着在Web 3生态中，基于新的所有权会产生新的虚拟经济。
这个想象空间有多大呢？我们对比一下Web 2就知道了。
在Web 2，我们看到全世界有那么多人在游戏中购买虚拟物品，而Web 2中的那些物品根本不归买家所有，买家买到的只是有那些物品的授权而已。
Web 2中的虚拟皮肤、虚拟服饰这些东西没有具体的功用，但它们却能让用户展示他们的文化和身份。而仅仅这些交易就已经让Web 2每年产生了几百亿美元的交易。
由此可见，Web 3中一旦出现这样的的产业，其体量会多么大。
文章认为：作为虚拟世界文化载体的NFT，它存储了数字文化。在我们理解了文化对经济驱动的作用后，我们就很容易理解为什么NFT能驱动Web 3的使用，包括化身、游戏、教育、音乐等一系列应用。
因此，文化是开放元宇宙中激励经济和维持繁荣的支柱。而NFT则是Web 3文化的载体。
这篇文章让我对Animoca Brands的一系列投资行为和投资项目有了更深、更全面的理解。
在我看来，Animoca Brands的投资思维主要包括以下两点：
1 看重文化可能构建的产业链和产业生态。
它要抓住一个产业链和产业生态中的核心项目，期望这个核心项目未来会演化产生出一系列周边产业和周边项目，进而形成一个大生态。
2 它看重的并不是某个项目具体的实际功用，而是看重它能否形成一种文化、一种身份、一种网络效应。
从这两个角度看，当时的无聊猿无疑都具备了相关条件。同时游戏领域也是非常符合他价值观的赛道，因此Animoca Brands大规模、压重金投资了整个游戏赛道，而并没有重金投资DeFi赛道。因为比起NFT，DeFi不具备形成文化、身份和网络效应的要素。
这篇文章还有几个关于比特币铭文技术的观点，我摘录了其中两点：
“Put simply, the Ordinals introduced by Bitcoin finally give the most valuable crypto community (by market cap) something it needed to expand meaningfully: a way to store not just digital value but also digital culture.”
翻译：简单地说，比特币引入的序数（注：铭文协议的基础）给了这个最有价值的加密社区进行扩展的东西：一种不仅仅是存储数字价值更是存储数字文化的方式。
“I have often remarked that while Bitcoins are stores of value, NFTs are stores of culture. I am now forced to revise that statement since Ordinals allow denominations of Bitcoin to serve as stores of culture.”
翻译：我总是强调：比特币是价值存储，NFT是文化存储。而现在我必须修改这个论述了，因为序数（Ordinals）让比特币的计价单位（注：聪）能够存储文化。
看到这些文字，我想到了一句老话：“听锣听声、听话听音”。
在这篇文章里，Yat Siu对比特币铭文技术的不吝赞美是超过了我的想象的，但他仅仅只是为了赞美吗？
我认为不是。
联想他在文章中详述自己对NFT和文化的观点，我大胆一点猜测Animoca Brands很有可能正在布局铭文技术。在下个牛市，说不定我们会听到某个铭文技术团队获得了Animoca Brands的投资。
『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』