在写完RWA的文章后，我不由地想到了互联网生态的发展历程，尤其是互联网生态在发展早期出现的一些当时看起来很热闹但事后被彻底证伪的一些案例，并想到了作为散户的我在互联网发展大潮中错过的一系列机会。
因此，今天和大家分享一下我对这方面的思考。
我思考的角度是从散户的角度切入的。
那什么是散户呢？
我的理解就是贸然闯入一个新世界、一无所有的素面新人--------无资金、无背景、无人脉、无影响力。
我们赤条条地来到一个新世界，手里攥着仅有的一点活命钱，希望在这个新世界找到属于我们的机会。
从散户角度看，当我在阅读近期关于RWA的一系列文章时，我发现这些文章关于RWA的叙事和互联网中那些被证伪的案例有很多类似的地方。
在这里我并不是说RWA本身是伪赛道或者RWA会失败，而是说从我这个散户的角度看，现在很多文章论述RWA的方式和习惯让我又看到了人们早期在论述互联网时出现的一些问题和误区。
这些问题和误区中有一个很明显的现象就是喜欢习惯性地拿新技术直接套用在旧时代的产物上，试图用新技术沿着旧思路解决旧问题，并把这种场景和应用视为是新技术很大的潜力和很明亮的曙光。
这是什么意思呢？
我们看看互联网早期发展中的一个案例。
记得在90年代末互联网刚刚在中国兴起时，很多人鼓吹互联网将要颠覆传统媒体----------因为大家看得见摸得着的事实就是越来越多的人上网看新闻而不买报纸了。
这种发生在身边，并且马上能引起联想的事物很快被当年的新闻、媒体、名人看作是互联网应用的“杀手锏”，极尽所能地渲染这个应用的想象空间。
这个说法对不对呢？
以今天我们的观点来看它当然对，但是却相当狭隘。
互联网当然颠覆了媒体行业，但这哪里算得上是互联网应用的杀手锏？哪里谈得上有多么大的想象空间？
在线搜索、在线支付、网上购物、移动社交......这里面哪一个应用场景的威力和想象空间不秒杀互联网对媒体的颠覆？
我又想起当年的网上购物。
这个概念一提出来的时候，当时的媒体可是铺天盖地的说：在这个完全没有诚信体系的国家，怎么可能实现网上购物？
我还想到了网购的七天无理由退款。
这个设想一提出来的时候，当时的媒体可是铺天盖地的说：在这个完全没有诚信体系的国家，怎么能搞七天无理由退款？
这样的案例太多了，比如“毫无用处”的QQ、“只会烧钱”的搜索......
然而这些当年被认为最不可能、“毫无意义”的东西事后被证明是互联网应用最大的杀手锏；而那些曾经被认为很有“想象空间”的东西事后却被证明意义非常有限。
这是为什么呢？
我认为那些曾经被认为有“想象空间”的东西实际上只是习惯性思维的顺沿：我们看到新技术的长处，又知晓既有事物的问题，于是自然而然就会想着用新技术解决旧问题。
然而解决的方式却是沿着旧思路，而不是另辟蹊径。
这很对，我相信也会有成功的案例。
但这类事情通常没有很大的想象空间。用俗话说就是螺蛳壳里做道场--------在既有旧思路的约束下本事再大能发挥的空间也是极其有限的。
退一步说，这类事业即使有想象空间，那也是既有势力在这里面占有极大的优势，对没有势力、没有背景的散户而言，很难在这类事业中找到什么想象空间。
还记得当年支付宝低三下四地求银行解决移动支付时的遭遇吗？
对传统银行而言，当年的支付宝绝对就是个误打误撞的散户。所以对支付宝的请求，银行是爱理不理的。如果支付宝继续沿着那个旧思路走下去根本不可能成功。
所以最终支付宝被逼得彻底重构，起底重来，建立起一套全新的支付体系才让传统银行们震撼。这才有了马云后来说的：银行不改变，我们就来改变银行。
RWA在我看来对散户而言就属于螺蛳壳里做道场的应用和场景-------在这个传统势力有着根本优势的领域，我们散户很难有大的想象空间。
这个赛道可以做，但要做出颠覆性的效果，我隐隐地觉得不是按现有大家设想的这条路去走。因为在这种设想的路径上，所有的关键节点都离不开传统的中心化机构。
与其这样，不如我们重起炉灶、另辟蹊径，在加密世界找到对散户而言真正有想象力的空间。
在我看来，那就是彻底放开手脚，跳脱原有的约束，摆脱原有的桎梏，创造全新的、现实世界不存在的事物、模式和场景。
『免责声明：本文不构成投资建议，仅供广大爱好者科普学习和交流，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识，及遵守所在国家和地区的相关法律法规。』