长期以来，我一直对计算和通信的去中心化感兴趣，特别是对网络感兴趣。通信和信息在大型企业中变得越来越集中的趋势令人担忧，特别是从系统性风险的角度来看。我认为，在许多情况下，通过去中心化的方式以效率换取弹性是有意义的。web3 在这些基础上的表现如何？

有趣的是web 3.0 实际上比它试图取代的网络更加中心化，似乎正在朝着这个方向发展。

区块链提出的一个主要主张是它们是去中心化的，但 "去中心化 "不是一个单一的轴线--虽然任何人都可以加入以太坊或比特币网络，但只有当你同意遵循所有其他节点使用的相同协议时，你才能加入。如果你旋转了一个以太坊节点，但将区块奖励设置为节点网络不认可的东西，你就不会有结果。这个协议的决定方式不完全是中心化的，但也不完全是去中心化的。整个区块链世界都专注于建立全球共识的系统，但全球共识这个目标与去中心化的目标根本上是相悖的。

将此与现有的网络形成对比--任何人都可以加入，他们可以讲他们想讲的任何协议。如果你想对协议进行修改，你可以从单方面入手，尽管用户不太可能支持你的修改，除非你投入大量工作去建设它。建立你自己的私人网络是很容易的--事实上，你可能已经有了自己的私人网络，就像你的家庭路由器一样。

以太坊只是以独有的方式去中心化--你可以自由加入去中心化系统，条件是你的行为方式与该系统中的其他行为者完全相同。

不过，让我们把它带回到系统性风险上--毕竟，我关心去中心化的原因主要是为了避免全球失败。以太坊在这方面比网络要差得多--如果我运行自己的网络服务器（就像我的大多数项目一样），我相对来说不会受到全球故障的影响--我在很大程度上控制着我运行的系统如何运作，而且成本和风险也很容易理解。主要的全球风险是BGP，但在实践中，这主要导致了国家或供应商层面的故障，而不是真正的全球故障。

与以太坊或其他区块链相比，通过在平台上构建，你本身就面临着风险，你的业务成本或交易时间可能因与你无关的加密资产市场的波动而急剧增加。这也不是一个假设性的问题--NFT热潮很容易使以太坊网络的其他部分戛然而止。如果你想运行一个DAO，为什么要把它建立在以太坊上，因为人们对购买偷来的像素艺术头像感到兴奋，会破坏你的治理决策能力？

这甚至忽略了像OpenSea在GCP上托管NFT图像（一个中心化平台），或DAO在Discord上运行他们的社区。这些都表明建造这些东西的人并不关心去中心化的，但这些问题都是可以用时间来解决。对于我来说这些人选择的基本技术--以太坊和类似的区块链--比网络更中心化。

人们建立在这些基本的中心化技术上的原因实际上是非常明显的：绝大多数DAO和其他web3项目都是透明的财富转移，以ETH的形式拿走人们的钱比启动自己的链更容易。

但是，如果你真的关心去中心化，使用一个由不同行为者拥有和运营的分布式账本可能是合理的！但是，与数以百计的人分享这个账本是不可能的。但是，与成千上万的其他用户分享这个账本，而这些用户有着完全不同的激励机制，并且有能力单方面任意增加你的交易成本，这似乎并不合理。

如果web3的人关心去中心化，那么开始一个私人账本应该像开始一个私人IP网络一样容易，甚至更容易。

我相信会有很多人抱怨说web3并不意味着以太坊，而且有很多web3项目是基于其他技术的。这是事实，但我所看到的所有打着web3旗号的项目都有这样的问题：它是去中心化的，因为很多人可以加入网络，但也不是去中心化的，因为人们不能轻易地建立自己的网络，与其他人的网络分开。与网络相比，数以百万计的实体运行着他们自己的网络，这些网络从根本上是独立的，在某些情况下是相互联合的，而在其他情况下则是完全私有和独立的。

这里的核心问题是利益动机：从事web 3.0工作的人一般都想获得丰厚的回报，但从根本上说，从完全去中心化系统中获取利益比从中心化系统中获取更难。正因为如此，人们最终建立了核心是中心化的系统，在上面涂抹一些去中心化的美学，并称之为web 3 。

作者：Wesley Aptekar-Cassels 译者 L