NFT——获准的 Vs. CC0 - 龙犄角

我们身处 CC0 之夏还是无数的许可证将站上顶峰？

知识产权作为一种促进创新的工具而被创造出来。笼统地说，如果没有知识产权和其赋予的专利权，人们不会花那么多时间创造或者发明新的东西。

但在已有激励措施的 NFT 世界中，这一点仍然成立吗？持有者帮助 NFT 的知识产权的价值增长，他们将从有或没有知识产权保护的代币价格升值中获益。

让我们仔细看看这一切是如何运作的。

当你买一个 NFT，你不一定购买了其任何知识产权。其知识产权仍受传统的知识产权法管辖。例如，美国《版权法》赋予所有者复制、制作衍生作品、分发、表演和展示的权力。

NFT 的创造者/发行人拥有选择如何保护他们的知识产权的能力。NFT 项目通常在以下两者之间二选一：

它们可以从只允许作为私人用途地陈列艺术品，到完全的商用权力，以及这两者之间的一切。让我们看一些真实世界中许可证的例子，以及它们可以有多大的限制性/允许性。

**非常有限制性：**阿迪达斯“进入元宇宙”的许可证只允许 NFT 持有者以私人的、非营利性的目的展示他们的艺术品，或者作为市场的一部分，允许购买和销售你的 NFT。
中间地带：@dapperlabs 的“NFT 许可证”不仅赋予持有者个人使用的权力，也允许持有者使用其知识产权用作商业用途，年收益10万美金封顶。

在这张许可证之下，你不被允许：
- 修改作品；
- 利用该作品来推销/销售第三方产品；
- 将该作品与仇恨/暴力的形象联系起来使用；
- 为你的作品注册商标。
非常宽松：@yugalabs 无聊猿（BAYC）许可证赋予你出于在该作品的基础上创作衍生作品的目的使用、复制和展示购买的作品的权力。

基本上就是没有限制的商用权力。

作品存在于公地中。任何人可以做任何他们想做的事，不论他们是否持有该 NFT。著名的拥抱了 CC0 的收藏包括 @cryptoadzNFT，@nounsdao，和 mfers 等。最近，@xcopyart 宣布其转为 CC0。

CC0 项目的气质我喜欢称之为“迷因赢麻了”。一个 CC0 NFT 收藏的衍生品和迷因迸发得越多，就越好。文化相关性是非常珍贵的。每个项目都旨在通过吸引大众的注意力来实现这一目标。迷因说不定就是正道。

在“需许可的”这方面，我们已经看到了一些项目，如 @BorednHungry、@jenkinsthevalet 和其他许多项目利用 BAYC 宽容的许可证，将他们的猿猴变成了其企业形象。

很显然，没有人会围绕着不受保护的知识产权开展业务......

或者，说不定呢？

一个很好以 CC0 NFT 项目作为基础搭建业务的例子是 @nounsvision. 由 @nounsdao 金库投资，他们创造了标志性的 Nouns 眼镜的高定版本。为实物产品作为可以燃烧的 NFT 出售。

然而，@nounsvision 由 DAO 支持的这一事实赋予了该项目某种“批准印章”，即使其他人可以复制粘贴其业务和设计，他们仍会被觉得有点“官方”，并可能保持他们的护城河。

如你所见，两边都绝对有非常好的成功的 NFT 项目的例子。对于此，没有正确的答案。每一个项目应该决定什么对其自己的社区和抱负是最合适的。就在我写下这串推文的时候，@moonbirds 和 @oddities_xyz 转向了 CC0 公共许可。

全速前进奔向 CC0 之夏！

原文作者：Sabeen.eth

原文地址：

翻译：龙犄角

译文首稿完成于22年8月8日

为 Marsbit 而翻译