Qn：我想去中心化存储应该也是去中心化世界的一个重要基础设施，就和中心化世界的云计算一样。我想请教一个问题，从用户情况看AR提供的是to B服务，可以这样理解吗？
AR to B to C都可以，但的确现在主要是 to B业务，个人觉得基于两个原因：
- Business本身对于永久性存储的需求也比customer更强烈，因为（in general哈）企业的周期比个体周期长，二者对于“永久存储”的出发点不同。（比如互联网档案室 web archive）
- Business也容易以Arweave为基础，在“永久存储”赛道中开辟自己的细分赛道和商业模式，（尤其是AR又很鼓励建造新的生态和应用），这导致很多Customer即使对永久存储有需求，也能在AR生态中找到适合自己专一需求的Business（比如Mirror-文章，Pianity-音频，Sarco-失能开关 等），而无需直接在AR上存储。
Qn：to B的话客户粘性是否有那么强？
一次付费，永久存储本身就是客户粘度很高的事情，一旦business已经为未来付费，并把所有数据存储到arweave 并在其上层网络搭建DApp运行，这粘度就很高了。
Qn：看起来和filcoin模式有明显差别
嗯ar和file在很多方面都有明显差别。
Qn：但是否容易被其他人模仿？
嗯 我觉得ar一个潜在风险就是技术被模仿，但是我也比较惊奇17年到现在一直没有模仿者，我猜测这可能间接反映了较高的技术门槛。4年多等时间，又是唯一项目（都不只是龙头），应该给ar累积起了不低的竞争壁垒。
Qn：AR的商业模式方面我也有一点疑问，一次收费永久储存是否能持续？
一次收费永久储存是否能持续 我觉得这个是体现在他们的成本+收费经济模型上：过去四五十年的平均存储成本是按照每年近30%降低（这也符合摩尔定律）。随着存储成本的不断下降，它会趋于一个常数。Arweave在计算存储成本时是非常保守地按照每年0.5%来算的，所以它的收费本就是包括未来费用了。（目前收费1gb已经是对手 166倍了... AR：10美金/1GB FIL0.06 美金/1GB）
Qn：我看矿工的收入主要是手续费和区块奖励，有没有和矿工聊过手续费和区块奖励的大致占比多少？
这个比例还不清楚，我有读到文章说交易费用收入只占矿工总收入很小的一部分（<0.1%），但不是一手资料，所以不确定
不过能确定的是手续费中14%会给到矿工。目前看来手续费本身就比市场上的存储成本要高很多倍了。（参照上一概念）
Qn：如果遇到牛市币价下跌，手续费能否维持矿工基本费用？矿工是否还能维持？
手续费是依照矿工存储成本+0.5%逐年递减来算的。其次区块奖励是一开始固定好的，遵循算法设计呈下降趋势，不受外部因素的影响。
除了这两个固定的收入以外，AR有一个捐赠池，用户支付的手续费的86%都会投入池中，逐渐累计。这个基金池是用于 在特殊时向矿工分发费用，以确保可持续的矿工经济（以及永久存储）。
最后AR有一个抗波动机制：使用挖矿难度而非预言机作为价格调整依据。如果 AR 下跌，该模型将增加 AR/MB 的一次性付费价格；反之亦然。当 AR 价格下降时，矿工利润空间变薄，矿工可能会离开网络。此时，Arweave 会一定程度上降低哈希率和挖矿难度，间接增加矿工收益；反之亦然。
Qn：还有一个问题请教，我对于基于去中心化存储的生态建设还不清楚，这个生态里大家是怎么样的合作关系？为什么可以基于去中心化存储建立生态呢？一般好像都是基于公链。
目前许多项目方的通用做法是将 DeFi 生态中的项目前端迁移到AR的上层网络 Permaweb （基于 http 协议搭建，运行着 Arweave 的去中心化应）上，后端合约什么的还是在以太坊EVM上，实现项目的“永久”运行...
比如：Uniswap、Compound、Bancor v2、KyberSwap、预言机 Band、借贷协议 MakerDAO、挖矿项目 YAM 等已经把前端程序UI整个存放到了 Arweave 的上层网络Permaweb上。他们底层的智能合约还是在自己的链上。（eg以太坊中的 DApp 智能合约全是运行在以太坊的 EVM 中）
Arweave 这样的架构给开发者提供了极高的自由度. 就类似于 Web2.0 时代, 一个应用程序的后端使用 PHP 还是 Java 都无所谓, 任何的开发者在熟悉 Arweave 的 HTTP API 以后都可以将 Arweave 作为区块链数据库, 来开发出自己的去中心化应用.
目前已经在 Permaweb 上建立的 DApp 有 410 个（生态发展很快），可以用 ArweaveApps 查看，还蛮有趣的