在前文DAO的三种发展趋势中
我们分别探讨了其不同的发展趋势即：兄弟会模式，内阁模式和社区模式。但是在此之前我需要强调的是DAO的中“民主”特性应该是非核心成员对于作恶手段的反制性，而不是普通的雅典式民主。
很多人并不理解现在的DAO和公司的具体区别，诚然我觉得因为DAO的基础设施并不完备所以导致当前DAO依旧没有真正步入属于他的Web3时代。不过关于其内核是我们可以讨论的问题，不管是DAO还是Web3其本质都在于：重新定义其生产模式再实现利益分配的非马太化。在Web2的生产模式下利益依旧归属于头部的公司，使得利润分配的马太效应极具强大。所以这是DAO和Web3想要做出的改变，而效果也很明显。**与传统公司制相比，DAO通常会让其成员拥有更强的归属性，更浅弱的上下级纽带关系，从而使其更具组织模式活力和粘性。**我想目前的DAO其实可以很通俗地都归纳在初创公司团队阶段，但是并不会铺展。
如上图所示，是目前在传统行业成绩卓著的公司。在大家普遍讨论DAO时援引的美国三权分立制度可以类比大家目前更倾向于微软公司（Microsoft）的组织架构，也是前文我们提过的内阁制模式。通过把DAO分为不同的部分，各部分各司其事并互相制约来达到权力制衡的局面。目前大家倾向于这种模式的本质还是在于非核心成员个人并不具备对于作恶事件的反制手段，因为这种契机把这一部分人组织起来使其拥有更大的话语权来达到监管的作用。
其实我个人而言较为倾向于苹果公司（APPLE）的组织架构，其中心点（即图中红点）并不一定是个人/集体，而是可以物化成某个目标，而众成员围绕其来进行DAO活动。但是因为当前基础设施等问题，这种模式依旧存在于小型DAO中即投资小组等等。
所以如果DAO整体趋势要发展其可能的发展轨迹应为：Microsoft组织架构 ▶ Oracle组织架构▶ Facebook组织架构 ▶ Apple组织架构
如上文所述主流观点所倾向于的权力分配制约的模式是初步解决DAO中安全性和民主的问题。但是同样的一定上付出了效率为代价。随后可以像Ocacle一样分削开来，来进一步优化其效率问题。到了Facebook的组织架构DAO就没有了安全性问题，这时候已经会有DAO的基础设施来保障而不需要人为的监管和防范。所以其工作模式越发分散化。但是到了APPLE组织架构时众人会醒悟其中心红点，也就是其作为DAO的核心/觉悟。这时候DAO的工作模式分散化但是会在核心下凝聚。